«13» февраля 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского

Областного суда в составе:

Председательствующего Ткаченко Л.И.

Судей облсуда Мельник Н.И., Будаева В.В.

При секретаре Пономаревой О.М.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело по кассационной жалобе Тотухова В.А..

на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Тотухову В.А о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями договора целевого займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.11.2006г. ответчику [ФИО]7 предоставил ипотечный жилищный Заем в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. на срок 72 месяца на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По состоянию на 10.11.2006г. квартира была оценена в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области первоначальному залогодержателю - [ФИО]8 Права по Закладной были переданы 20.12.2006 г. (договор купли-продажи закладных НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2006 г., акт приёма-передачи закладных от 20.12.2006г.) организацией [ФИО]9 Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями Закладной ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. За период с 02.12.2008 г. по 24.05.2011 г. ответчиком были допущены просрочки платежей.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 24.05.2011г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. из которых, остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., сумму неуплаченных процентов за пользование займом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., сумму неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

От исковых требований в части взыскании с ответчика Тотухова начиная с 25.05.2011г. и по день полного погашения суммы основного долга процентов за пользование займом в размере 13% годовых, а также взыскания пени в размере 0,20% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.05.2011г. по день реализации жилого помещения на торгах включительно, отказалась. Определением от 08.11.2011г. производство по делу в части данных исковых требований к ответчику Тотухову В.А. прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание исковые требования признал.

08.11.2011г. Волгодонский районный суд Ростовской области постановил решение, которым взыскал с Тотухова Владимира Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу ООО «АТТА Ипотека»: сумму задолженности по договору целевого займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.11.2006г. по состоянию на 24.05.2011г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обратил взыскание долга Тотухова Владимира Александровича перед ООО «АТТА Ипотека» в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на заложенное имущество по Закладной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащее Тотухову Владимиру Александровичу, а именно: квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенную на 5 этаже 9-этажного дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В кассационной жалобе Тотухов В.А. считает решение суда незаконным и подлежащим изменению.

Считает, что в своем признании иска он фактически признал исковые требования лишь в части наличия и размера задолженности перед истцом, однако не был согласен с установленным в закладной размером первоначальной продажной стоимости жилого помещения подлежащего реализации с торгов.

Указывает, что в настоящее время средняя рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога и подлежащей продажи с торгов варьирует в пределах от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, таким образом, сумма первоначальной продажной цены существенно занижена.

В этой связи кассатор просит решение суда частично отменить, принять новое решение, которым назначить первоначальную продажную цену квартиры в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения спора в отсутствие лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановляя решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 173, 198 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик исковые требования признал, представив в суд заявление в письменной форме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «АТТА Ипотека» о взыскании с ответчика Тотухова В.А. в пользу истца задолженности по договору целевого займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.11.2006 г. по состоянию на 24.05.2011 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; об определении способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, об установлении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; о взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается. Соответствующие выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их неправильными не установлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору целевого займа составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., ответчик указанную сумму не оспаривал, в письменном заявлении признал иск в полном объеме (л.д. 99).

Из протокола судебного заседания от 08 ноября 2011 года усматривается, что ответчику Тотухову В.А. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в вышеуказанном заявлении Тотухову В.А.

Исходя положений ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования действующего законодательства, а также то, что Тотухов В.А. исковые требования ООО «АТТА Ипотека» признал в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «АТТА Ипотека» о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого займа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и обратил взыскание долга Тотухова Владимира Александровича перед ООО «АТТА Ипотека» в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на заложенное имущество по Закладной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащее Тотухову Владимиру Александровичу, а именно: квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенную на 5 этаже 9-этажного дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал, что он не согласен с установленным размером начальной продажной цены заложенной квартиры по Закладной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку в судебном заседании Тотухов В.А. пояснил, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска судом ему были разъяснены и понятны. Представленный ООО «АТТА Ипотека» расчет суммы задолженности ранее им не оспаривался. Никаких доказательств тому, что стоимость квартиры составляет в настоящее время ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. не представил.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, в решении указаны нормы права, которыми руководствовался суд при разрешении спора.

Руководствуясь требованиями ст. 2 Федерального Закона РФ № 353 от 09.12.2010г, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тотухова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: