Судья Бородько Л.Д. Дело № 33-1936 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 февраля 2012 года. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В. судей Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М. при секретаре Обориной С.П. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по кассационной жалобе ООО «Резон-Р» на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2011, УСТАНОВИЛА: Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону в порядке ст. 39 ГПК РФ л.д.67-71), указав на то, что прокуратурой района совместно с ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог (улиц) Советского района города Ростова н\Д и исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы. В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Резон-Р», расположенная на пересечении ул. ... возведена с нарушением п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003. Поскольку в настоящий момент технический регламент, регулирующий установку и размещение рекламных конструкций не принят, то в сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2011 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным судебным актом, представителем ООО «Резон-Р» - по доверенности Глазковой Е.В. подана кассационная жалоба. В обоснование доводов жалобы кассатор указал, что при рассмотрении настоящего дела, истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 249 ГПК РФ должно доказать законность и обоснованность выданного разрешения на установку рекламной конструкции, однако учреждение было лишено своих прав на представление возражений относительно исковых требований. Кроме того, кассатор указывает, что судом иск рассмотрен с нарушением подведомственности. Поскольку иск заявлен к коммерческой организации и связан с ведением ей предпринимательской деятельности, разрешение на установку рекламной конструкции – акт местного самоуправления в связи с чем, настоящий иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде. К спорным отношениям ГОСТ Р 52044-2003 применяться не может, поскольку рекламная конструкция является сооружением и гост требований, влияющих на безопасность дорожного движения не содержит. Также кассатор указывает, что акт обследования от 16.12.2011 не может являться доказательством, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства из него не следует, что спорная конструкция принадлежит именно ответчику и установлена она на основании разрешения № 2813м. В связи с чем, обстоятельства, на которых основано решение, являются недоказанными. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Резон-Р», представителя МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова н\Д», проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная рекламная конструкция, тип О.С.С. 6,0х3,0м – 2 ст, установлена ООО «Резон-Р» по адресу: ... на основании разрешения МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» на установку рекламной конструкции № ... Схема размещения рекламного стенда согласована в установленном порядке. Разрешение на установку рекламной конструкции действительно до 15.12.2012г. Прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону совместно с ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог (улиц) Советского района города и исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы. В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Резон-Р», расположенная на пересечении ... возведена с нарушением п.6.1, 6.2, ГОСТ Р 52044-2003, а именно расстояние от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы – 3200мм; расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части) ул. ... (направление к пр. Коммунистическому), до горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита – 2965мм; расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части) ... (направление от пр. ...), до горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита – 325мм; расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части) ул. Р.Зорге (направление к ...), до опоры средства размещения – 5995мм; расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части) ул... (направление от ...), до опоры средства размещения – 1430мм; расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части) ул. ... (направление к пр. ...), до ближнего нижнего угла рекламного щита – 4485мм; расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части) ул. ... (направление от ...), до ближнего нижнего угла рекламного щита – 3250мм; расстояние от горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита до знака регулировки дорожного движения – 1440мм. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом обследования рекламосодержащей конструкции от 16.12.2011, составленным совместно помощником прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону, государственным инспектором ДН ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону и инженерами по метрологии ФБУ «Ростовский ЦСМ» (л.д. 64-65). При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. 19 ФЗ «О рекламе», Приказом ФДС РФ от 02.11.1998 № 405, ст.46 ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТом Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», а также данными проведенных измерений и исходил из того, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений и должны находиться сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах. На автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м. В связи с чем, суд пришел к выводу, о том что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, разрешение МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» на установку рекламной конструкции № 2813м является недействительным, ООО «Резон-Р» обязано демонтировать спорную конструкцию. Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Пункт 4 ст. 19 ФЗ "О рекламе" предусматривает, что Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. До настоящего времени технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят. В силу п.5 ч.3 ст.25 ФЗ " Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. В соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". Согласно разд. 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6). Таким образом, требования ГОСТа направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, его требования обязательны для применения при установке и эксплуатации рекламных конструкций. В связи с чем, довод кассатора о том, что к спорным отношениям ГОСТ Р 52044-2003 применяться не может, является несостоятельным. Кассационная жалоба не содержит указаний на доказательства, опровергающие выводы суда о несоответствии рекламной конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003. Акт проверки от 16.12.2010г. с учетом положений ст. 67 ГПК РФ. Довод кассационной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду подлежит отклонению, поскольку полномочия по участию в арбитражном процессе прокурор реализует путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), перечисленных в части 1 статьи 52 АПК РФ, анализ положений которой позволяет сделать вывод, что иски прокуроров в защиту неопределенного круга лиц о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции и демонтаже данной конструкции не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Ссылки кассатора на нарушение прав третьего лица не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушениях процессуальных прав самого кассатора. Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, повторяют пояснения кассатора по существу спора, которые исследованы судом первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Резон-Р» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: