Судья Абасова С.Г. Дело № 33-2089 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2012 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Хейло И.Ф. Судей: Авиловой Е.О., Баташевой М.В. с участием прокурора Горбатько И.А. При секретаре: Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубук Владимира Никитича к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал №26) о перерасчете страховых выплат, по кассационной жалобе Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 28.11.2011 г., Заслушав доклад судьи Баташевой М.В. судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Якубук В.Н. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (филиал №26) о перерасчете страховых выплат, указав, что 6 апреля 2011г. истцу установлено профессиональное заболевание - антракосиликоз первой стадии. Заключением бюро МСЭ от 11 апреля 2011г № 1520 ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 11 апреля 2011г. по 01 мая 2012г. Ответчиком изданы приказы о назначении истцу единовременной страховой выплаты в размере 20 575,80 руб. (приказ от 09.09.2011г № 11989-В) и ежемесячных страховых выплат с 11 апреля 2011 г. по 01 мая 2012г. в сумме 2095,80 руб. с последующей индексацией. Определяя размер ежемесячных страховых выплат ответчик исходил из минимального размера оплаты труда на дату причинения вреда здоровью 6986 рублей, и сумма ежемесячной страховой выплаты составила - 2095,80 руб. По мнению истца, эта сумма не соответствует 17 лет его работы в тяжелых условиях труда. Истец не согласен с тем, что его средний заработок определен ответчиком по последнему месту работы в ШУ Лиховское, где он проработал всего лишь два дня, и не мог заработать за это время профессиональное заболевание. Основную часть стажа работы в подземных условиях он проработал на предприятиях производственного объединения «Гуковуголь»- шахта «Гуковская», шахта «Алмазная», по его мнению, именно в этот период времени приобрел профессиональное заболевание. Ссылаясь на абз.3 п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истец указал, что по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Фактически последним местом работы в условиях вредного воздействия неблагоприятных производственных факторов, повлекших возникновение у него профессионального заболевания, явилась работа на шахте «Алмазная» и/о «Гуковуголь», и размер среднего заработка для расчета ежемесячной страховой выплаты без учета индексации должен составить 45695,47 руб.; ежемесячная страховая выплата за 30%утраты профтрудоспособности составит 13708,64 руб. (45695,47руб х 30%), а с учетом индексации -14135, 47 руб. Сумма недоплаты по ежемесячным страховым выплатам составит за период с 11 апреля 2011 г по сентябрь 2011г. составляет 79 629,81 руб. Исходя из изложенного, истец просил суд обязать ответчика установить и выплачивать ему ежемесячную страховую выплату в размере 14 135,47 руб. с октября 2011г. с последующей индексацией согласно действующему законодательству; взыскать с ФСС РФ (филиал №26 Ростовского РО) в его пользу недоплату ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью за период с 11 апреля по сентябрь 2011 г. (включительно) в размере 79 629,81руб. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя, которая уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика производить Якубук В.Н. ежемесячные страховые выплаты с 1 ноября 2011г. в размере 11964 руб.07 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать недоплату за период с 11 апреля по 31 октября 2011 года - 67185 руб.66 коп. Представитель ответчика - РРО ФСС РФ Запорожец О.И. иск не признала. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 28.11.2011 г. суд иск Якубук В.Н. удовлетворил. Обязал Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ( филиал № 26) выплачивать Якубук В.Н.ежемесячную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием в размере 11964 руб.07 коп. с 01.11.2011 года с последующей индексацией согласно действующему законодательству. Взыскал с Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 26) в пользу Якубук В.Н. единовременно недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 11 апреля 2011 гола по 31 октября 2011года в сумме 67185 руб.66 коп. Взыскал с Филиала № 26 ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в доход государства в сумме 3727руб.90 коп Ответчик с данным решением не согласился и обжаловал его в кассационном порядке, полагая решение суда постановленным с нарушением норм материального права. Кассатор не согласен с выводом суда о том, что непродолжительный стаж работы в подземных условиях не мог повлечь возникновение профессионального заболевания, что профессиональное заболевание у истца явилось следствием его длительной работы на предприятиях ПО «Гуковуголь» с 1976 года по 1992 год, и профессиональное заболевание является следствием именно этой работы. По мнению кассатора, эти выводы суда противоречит п.3 ст. 12 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г., так как центром профпатологии при установлении впервые диагноза указано предприятие ШУ «Лиховское» шахта Вертикальная. В своей жалобе кассатор также ссылается на Постановление Правительства РФ от 15.12.2000г. N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2007г. N КАС07-620 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.09.2007г. N ГКПИ07-956, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967», Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Разрешая спорное правоотношение, суд руководствовался Федеральным Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998г. №125-ФЗ и исходил из того, что непродолжительный период работы истца в ШУ «Лиховское» с 15 по 17 октября 1998г. в подземных условиях не мог повлечь возникновение профессионального заболевания. Суд первой инстанции пришел к выводу, что профессиональное заболевание у истца явилось следствием его длительной работы на предприятиях производственного объединения «Гуковуголь» с 1976 года по август 1992 года, поэтому именно работу на шахте «Алмазная» следует считать последней, повлекшей установленное у истца в апреле 2011 года профессиональное заболевание. Кроме того, истцом представлена справка о его заработной плате на шахте «Алмазная» производственного объединения «Гуковуголь» за период с июня 1990г. по июль 1992г., выданная ГУ Центр хранения архивных документов (л.д.6), согласно которой на момент прекращения работы, повлекшей профзаболевание, средний заработок истца составил 38675руб.67 коп. с августа 1991г. по июль 1992г. с применением для индексации заработка коэффициента 4,3, индекса «3», коэффициентов повышения 2,5, 1,9, 1,81, 1,9, 1,4, 1,678, 1,27, 1,259, 1,05,1,048, 1,045, 1,2, 1,1, деноминации с 1.01.1998г. в 0,001 раза, с 1 июля 2000г.-1,581, с 1 января 2001г.-1,515, с 1 июля 2001г.-1,5, с 1 мая 2002г.- 1,5, а также установленных постановлениями Правительства РФ «об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» коэффициентов индексации с 1.01.2004 г. - 1,1, с 1.01.2005 г. - 1,094, с 1.01.2006 г. - 1,085,, с 1.01.2007г.-1,075., с 1.01.2008г. - 1,085, с 1.07.2008 г. - 1,019, с.1.01. 2009 г. - 1,13, с 1.01.2010г.-1,1, с 1.01.2011г.- 1,065. Размер страховой выплаты, исходя их 30% утраты профессиональной трудоспособности, исчисленный из указанного среднего заработка, согласно расчету истца составил 11 964 руб.07 коп. При этом суд указал, что при исчислении среднего заработка для назначения ежемесячной страховой выплаты необходимо включить месяцы, когда истцу выплачивались «отпускные». Руководствуясь ст.208 ГК РФ, п.3 ст. 15 Федерального закона №125-ФЗ), суд пришел к выводу, что истцу должен быть произведен перерасчет с момента первоначального назначения, то есть с 11 апреля 2011г., за вычетом уже выплаченных сумм. Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку согласно ст. 12 п.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12. Если до наступления страхового случая застрахованный работал менее 12 месяцев, средний месячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, на число этих месяцев. При подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Вывод суда первой инстанции о том, что профессиональное заболевание у истца явилось следствием его длительной работы на предприятиях производственного объединения «Гуковуголь» с 1976 года по август 1992 года, поэтому именно работу на шахте «Алмазная» следует считать последней, повлекшей установленное у истца в апреле 2011 года профессиональное заболевание, является обоснованным, соответствует материалам дела, т.к. из представленной медицинской документации следует, что свое развитие профессиональное заболевание получило в период работы на предприятиях производственного объединения «Гуковуголь» с 1976 года по август 1992 года, в акте №4 о случае профессионального заболевания от 06.11.2011г. указан перечень предприятий угольной промышленности, в том числе и шахта «Алмазная» п\о «Гуковуголь», где согласно трудовой книжке истец работал в период с 1991 по 1992г., за который и взят расчет среднемесячного заработка при определении размера страховых выплат. Поскольку исчисленная из заработка за период 12 месяцев страховая выплата выше, чем из величины прожиточного минимума на момент причинения вреда здоровью, суд первой инстанции обоснованно счел возможным произвести истцу перерасчет ежемесячной страховой выплаты из указанного заработка. Кроме того суд правомерно отметил, что в период до 1 января 2011г. действовал утвержденный постановлением Правительства РФ от 7 июля 1999г. № 765 Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования, в соответствии с которым суммы, выплачиваемые застрахованным за время нахождения в отпуске, не были отнесены к числу выплат, на которые не начисляются страховые взносы. Данный вывод суда также подтверждается положениями ст. 20.2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (введена ФЗ от 8.12.10 №348), которая предусматривает суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами; в их числе суммы, выплачиваемые застрахованным за время отпуска, не названы. Доводы кассатора фактически сводятся к возражениям на исковые требования, также к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, выводы суда не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены решения в обжалованной части. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.361- 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 28.11.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: