Судья [ФИО]2 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]3 Р Е Д Е Л Е Н И Е ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: [ФИО]4 судей: Барановой Н.В., [ФИО]5 с участием прокурора: [ФИО]6 при секретаре: [ФИО]7 заслушав в судебном заседании по докладу судьи Барановой Н.В. дело по [ФИО]3 представлению Прокурора на решение Морозовского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12. 2011г., У С Т А Н О В И Л А : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Комитету по Управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, [ФИО]12, третье лицо: Управление Росреестра по РО, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. В обоснование своих требований указывал, что проведенной прокуратурой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проверкой установлен ряд нарушений при заключении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Комитетом по управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и [ФИО]12 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ул. Ж., г. М., площадью 2011 кв.м, кадастровый номер …………….., целевое назначение участка: для индивидуального жилищного строительства. Начальная цена земельного участка составила 98 000 руб. Указанный договор в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, а именно требованиям ЗК РФ. Так, извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, опубликованное в газете «Морозовский вестник» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не содержит ряда сведений, предусмотренных п. 10 ст. 38.1 ЗК РФ. А именно: сведений о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение; о форме заявки на участие в аукционе, об адресе места приема; о существенных условиях договора. Отсутствие требуемой законом информации в извещении о проведении аукциона ограничило возможность иных лиц принять участие в аукционе и способствовало подаче заявки только одним лицом, признании торгов несостоявшимися и как последствие заключение договора купли-продажи единственным участником торгов. Кроме этого, на момент издания распоряжения о продаже спорного земельного участка с торгов, заключения договора купли-продажи между Комитетом по управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и [ФИО]12, отсутствовал нормативно-правовой акт, устанавливающий предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно анализу совершенных Комитетом по Управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сделок по продаже земельных участков в 2009 году, оценочная стоимость 1 кв.м. земельного участка проданного [ФИО]12 составила 48,7 руб., тогда как оценочная стоимость 1 кв.м. земельных участков, проданных иным лицам, составила от 118 руб. и выше, что повлекло недополучение в бюджет района значительной денежной суммы. По этим основаниям прокурор просил суд признать недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, приобретенного в собственность на торгах от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Комитетом по управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и [ФИО]12 Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Комитет по управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возвратить [ФИО]12 денежные средства в размере 98 000 руб., обязать [ФИО]12 освободить земельный участок, расположенный по адресу г. М. ул. Ж. площадью 2011кв.м., кадастровый номер …………………….. В судебном заседании помощник прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]8 полностью поддержала требования прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, просила суд их удовлетворить. Представитель Комитета по управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]9 возражала против искового заявления, считала, что рассматриваемая сделка является оспоримой, а по условиям ст. 181 ГК РФ, срок давности по признанию оспоримой сделки недействительной составляет один год, следовательно, срок исковой давности для подачи искового заявления о признании ее недействительной истек. Представитель ответчика [ФИО]12, адвокат [ФИО]10 возражала против требований прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, считала заявленные требования незаконными и необоснованными. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО своего представителя в суд не представило, извещено надлежащим образом. Дело в отношении не явившихся [ФИО]12 и третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Решением Морозовского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иск прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в защиту интересов неопределенного круга лиц к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Комитету по Управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, [ФИО]12 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, оставлен без удовлетворения. С решением суда не согласилась прокуратура АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассатор считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Кассатор не согласился с выводом суда о том, что в газете «Морозовский вестник» была опубликована полная и достоверная информация о проведении торгов, доступ к которой имелся у неопределенного круга лиц и любой желающий имел возможность принять участие в торгах. Суд необоснованно и в нарушение п. 9 ст. 38.1 ЗК РФ не принял во внимание, доводы истца о том, что указанная газета определена в качестве официального источника опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, тогда как извещение о проведении открытых торгов не является муниципальным правовым актом. Кассатор считает, что не указание в газетной статье сведений о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, о плате за подключение, о форме заявки на участие в аукционе, ограничило возможность иных лиц принять участие в торгах и способствовало подаче всего одной заявке. По мнению кассатора, суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Кассатор в жалобе ссылается на заключенные КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 2009 году договоров купли-продажи с другими гражданами, указывает, что цена за 1 кв.м. по обжалуемому договору значительно занижена. Кассатор считает вывод суда о пропуске срока исковой давности неверным, поскольку договор купли-продажи является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой. Исследовав материалы дела, обсудив доводы [ФИО]3 жалобы, выслушав пояснения представителей КУИ Администрации Морозовского Района РО-[ФИО]9, [ФИО]11, действующих по доверенности, представителя [ФИО]12- [ФИО]10, действующей по ордеру, заключение прокурора [ФИО]6, поддерживающей доводы [ФИО]3 представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что на основании распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН главному специалисту [ФИО]11 было предписано организовать и провести торги по продаже земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. М. ул. Ж., площадь земельного участка 2011 кв.м., целевое назначение для индивидуального жилищного строительства. Начальная цена земельного участка 98000 руб. В общественно-политической газете «Морозовский вестник» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было опубликовано объявление о проведении торгов по продаже указанного земельного участка, где содержались сведения о начальной цене земельного участка, сумме задатка, о периоде приема заявок на участие в торгах, дата проведения торгов - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, место проведение торгов - КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, время приема заявок, содержание заявок и иные реквизиты необходимые для ознакомления граждан с информацией о проведении торгов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принята заявка на участие в торгах от [ФИО]12 и он признан участником торгов. Согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания конкурсной комиссии по продаже земельного участка, торги признаны не состоявшимися, в связи с поступлением только заявки от [ФИО]12 Постанавливая решение по делу, суд исходил из того, что ни одна из сторон по договору купли-продажи не обратилась в суд, с требованием о нарушении его прав, о наличии каких либо обременении, которые возникли после приобретения земельного участка, а также прокурором не представлено иных лиц, которые могли, но не подали заявку на участие в торгах по продаже спорного земельного участка, а информация, которая не была указана в объявлении по проведению аукциона, ограничила их возможность участия в аукционе. Суд признал правомерными действия Комитета по управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по применению при проведении торгов распоряжений [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку на момент проведения аукциона, указанные распоряжения имели юридическую силу и не были отменены либо опротестованы. Суд пришел к выводу, что оспариваемый договор не может быть признан ничтожным, поскольку был заключен с торгов, КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были соблюдены установленные законодательством РФ условия проведения торгов. Суд нашел обоснованными требования ответчиков о применения срока исковой давности, так как установлено в судебном заседании что, о нарушении прав неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, они могли узнать ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, срок подачи иска в суд прокурором АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока давности по предъявлению исковых требований в суд не представлено. Так, в соответствии с положениями ст. 38.1 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, [ФИО]1 муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения: 1) об организаторе аукциона; 2) о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения; 3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; 4) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение; 5) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы); 6) о "шаге аукциона"; 7) о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; 8) о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка; 9) о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды. Организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона. Организатор аукциона в течение трех дней обязан известить участников аукциона о своем отказе в проведении аукциона и возвратить участникам аукциона внесенные задатки. Как видно из материалов дела, при проведении аукциона по продаже спорного земельного участка приведенные требования закона были соблюдены. Информация о проведении торгов была опубликована в местной общественно-политической газете "Морозовский вестник", имеющей общий доступ, и с информацией о которых, в том числе и о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, о плате за подключение, о форме заявки на участие в аукционе, и его условиях имели возможность ознакомиться все желающие лица. Кроме того, для уточнения информации о продаваемом имуществе в объявлении был представлен контактный телефон, позволяющий всем заинтересованным лицам уточнить информацию о продаваемом объекте. Как установил суд, иной заявки, кроме как от [ФИО]12 о покупке земельного участка подано не было. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обоснованность своих исковых требований и возражений. Кассатором доказательств нарушения прав иных лиц при проведении торгов представлено не было, кроме того не было и представлено доказательств проведения торгов с нарушением требований действующего процессуального законодательства. При этом нет оснований полагать, что имело место и существенное занижение стоимости проданного земельного участка, поскольку стоимость спорного земельного участка была определена на основании отчета оценщика. Доказательств недостоверности указанного отчета кассатором ни суду первой инстанции, ни суду [ФИО]3 инстанции не представлено. Помимо изложенного в исковых требованиях поставлен вопрос о признании договора купли-продажи спорного земельного участка ничтожной сделкой. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ ничтожна сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Однако в рассматриваемом случае сделка была совершена с проведениями торгов, торги были проведены с соблюдением требований закона, результат которых никем не оспорен, что исключает отнесение оспариваемой сделки к ничтожной. С учетом изложенного обоснован и вывод суда о пропуске кассатором срока исковой давности - 1 год, установленный ст. 181 ГК РФ для обращения в суд с настоящими требованиями. С учетом всего приведенного выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда и признает их обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права и определении юридически значимых для данного дела обстоятельств. Приведенные кассатором доводы, по сути, представляют те, которые были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно признавшей их несостоятельными. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого по делу решения, [ФИО]3 жалоба не содержит. Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований для его отмены. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 ФЗ -353, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Морозовского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12. 2011г. оставить без изменения, [ФИО]3 представление Прокурора– без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: