Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи [ФИО]10 судей [ФИО]11 при секретаре [ФИО]2 заслушав в судебном заседании по докладу судьи [ФИО]12 дело по частной жалобе [ФИО]6, [ФИО]5 на определение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, УСТАНОВИЛА: Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был удовлетворен иск АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и частично удовлетворены исковые требования прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в интересах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Были признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В силу ничтожности, были признанны недействительными договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Так же суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН На судебное решение были поданы кассационная жалоба [ФИО]3, [ФИО]4 и др. и кассационное представление прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Определением судебной коллегии по гражданским делам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение суда оставлено без изменения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поступило заявление от [ФИО]5 и [ФИО]6 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Аксайского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В обоснование заявления, заявители указали, что решением суда разрешен вопрос о межевании земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который принадлежал им на праве собственности, и при этом они не были привлечены к участию в деле. О состоявшемся решении узнали в ноябре 2011 года, и не могли ранее его обжаловать. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН постановил определение, которым в удовлетворении заявления [ФИО]5 и [ФИО]6, о восстановлении процессуального срока на обжалование решения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказал. В частной жалобе [ФИО]5 и [ФИО]6 просят отменить указанное определение, продолжая настаивать на том, что обжалуемым судебным решением были разрешены вопросы, затрагивающие их права. Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, и проверив обжалуемое определение, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что [ФИО]6 и [ФИО]5 должны были быть привлечены к участию в деле, и, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах. Так же судом, в обжалуемом определении указано, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительными не признавались, а права [ФИО]13. на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН восстановлены, переход права собственности по сделке дарения, между [ФИО]6, [ФИО]5 с одной стороны и [ФИО]3 с другой стороны зарегистрирован. Вместе с тем разрешая заявленные исковые требования, суд, оспариваемым решением, признал отсутствующим зарегистрированное право собственности [ФИО]3 на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так же признал недействительными результаты межевания этих участков. В обоснование принятого решения суд указал, что НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельных участков, в том числе и земельные участки [ФИО]3 образованы не в границах земель АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», а фактически на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Признавая недействительным результаты межевания земельных участков [ФИО]3 с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по основаниям указанным в решении, суд фактически высказал суждение о результатах межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который принадлежал [ФИО]6 и [ФИО]5. Именно на это указывают [ФИО]6 и [ФИО]5 в кассационной жалобе и такие же доводы приводят в частной жалобе. Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, подтверждаются находящимся в деле актом обследования местоположения земельных участков, из содержания которого следует, что три земельных участка, принадлежащих Соловьёву А.Ф., ранее составляли единый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный массив АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из содержания которого следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выделенного [ФИО]6 и [ФИО]5 было определено на общем собрании (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы [ФИО]5 и [ФИО]6 заслуживают внимания. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судебная коллегия, обсудив причины пропуска срока на обжалование решения, и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает определение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежащим отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив [ФИО]5 и [ФИО]6 процессуальный срок. Руководствуясь требованиями ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить. Восстановить [ФИО]6 и [ФИО]5 процессуальный срок на кассационное обжалование решения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Дело возвратить в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ( в редакции Федерального закона № 194-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) Председательствующий Судьи