Судья Паненкова Л.А. Дело № 33-1813 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В. судей Вялых О.Г., Толстик О.В. при секретаре Недоруб А.Г. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. дело по кассационной жалобе Белавина В.В. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛА: Белавин В.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Шолоховский район» о признании погорельцем, сославшись на те обстоятельства, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сгорел дом, в котором проживала его семья. На протяжении десяти лет истец стоит на очереди на улучшение жилищных условий, является инвалидом, вынужден проживать на съемной квартире. Он имеет право на внеочередное получение жилья по основаниям п.1 ст.37 ЖК РСФСР. Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Белавину В.В. отказано. Не согласившись с решением, Белавин В.В. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного. В жалобе кассатор ссылается на доводы иска и указывает, что суд не применил положения ч.1 п.2 ст. 57 ЖК РФ, подлежащие применению. Кассатор полагает, что данным решением нарушаются его жилищные права, предусмотренные Конституцией РФ, Европейской Конвенцией о защите прав и основных свобод. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, пришла к выводам об отсутствии оснований для отмены решения суда. Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. 57 ЖК РФ и исходил из того, что такое основание как «погорелец» для предоставления жилья в положениях ст. 57 ЖК РФ отсутствует. С такими выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться. Как видно из дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате пожара сгорел жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий отцу истца на основании договора купли-продажи. Согласно Постановлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главы Администрации Шолоховского района [ФИО]5, имеющая в составе семьи - 5 человек (муж – [ФИО]8, сыновья - Белавин В.В. (истец), [ФИО]6, дочь [ФИО]7) постановлена на жилищный учет. Белавин В.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения является инвалидом третьей группы, принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы кассатора о том, что суд не исправил неточную формулировку исковых требований, поскольку истцом неоднократно уточнялись исковые требования, что подтверждается его заявлениями, приобщенными в материалы дела, окончательно сформулировав их в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (протокол судебного заседания, л.д.75-76). Истцы вправе избрать соответствующие характеру нарушения своих интересов способы защиты и реализовать их. Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Граждане, принятые на учет до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»). В силу ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне. П.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении (определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П). Из дела не усматривается, что ответчиком оспаривается факт того, что дом, в котором проживала семья Белавиных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сгорел в результате пожара, в подтверждение чего представлены соответствующие справки. Иные основания судом не устанавливались и истцом не заявлялись. Таким образом, несостоятельны доводы кассатора о том, что суд не применил в отношении него положения п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данного дела и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права. Доводы кассационной жалобы в целом основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям жилищного законодательства, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По существу заявленных требований доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белавина В.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи