Судья Персидская И.Г. Дело №33-1186

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» января 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Л.И.

судей Мельник Н.И., Фетинга Н.Н.

прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Пономаревой О.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело по кассационным жалобам Администрации г.Волгодонска, Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска

на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Волгодонска в интересах Давтян К.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, КУИ г. Волгодонска о признании не соответствующими закону действий о прекращении права аренды [ФИО]12. в отношении земельных участков для выращивания сельскохозяйственных культур, расположенных в районе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отмене постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.03.2011 года и признании права аренды земельных участков с кадастровыми номерами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за Давтян К.А.

В обоснование требований указал, что Постановлением Мэра г. Волгодонска от 02.11.2005 года № 2589 «О предоставлении в аренду земельных участков [ФИО]5 для выращивания сельскохозяйственных культур в районе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и на основании договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 10.11.2006 г. № 447 т от 10.01.2006 г. № 448 супруге Давтян К.А., [ФИО]13 были предоставлены в пользование спорные земельные участки. Согласно свидетельству о смерти [ФИО]14 умерла. 22 марта 2011 года Администрацией г. Волгодонска издано постановление № 604 «О прекращении права аренды ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении земельных участков для выращивания сельскохозяйственных культур, расположенных в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которым прекращено право аренды [ФИО]15 на земельные участки и признано утратившим силу постановление № 2589 от 02.11.2003 г. «О предоставлении в аренду земельных участков [ФИО]16. для выращивания сельскохозяйственных культур в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Истец полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку Давтян К.А. после смерти супруги надлежаще исполнял условия договора аренды, фактически вступил в наследство, в связи с чем права аренды на земельные участки после смерти [ФИО]17 должно перейти к Давтян К.А. Кроме того Давтян К.А. является инвалидом третьей группы, пенсионером.

Прокурор просил суд признать несоответствующими закону действия Администрации г.Волгодонска о прекращении права аренды [ФИО]18 в отношении земельных участков с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для выращивания сельскохозяйственных культур, расположенных в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и отменить постановление № 604 от 22.03.2011 г., признать право аренды земельных участков с кадастровыми номерами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за Давтян К.А. с 18.06.2010 г.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2011 года исковые требования прокурора г. Волгодонска в интересах Давтян К.А. удовлетворены.

Суд признал несоответствующим закону постановление № 604 от 22.03.2011 г. о прекращении права аренды [ФИО]5 в отношении земельных участков для выращивания сельскохозяйственных культур, расположенных в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» и отменил его.

Суд признал за Давтян К.А. право аренды земельных участков с кадастровыми номерами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В кассационной жалобе КУИ г. Волгодонска просит решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что прокурором г. Волгодонска не доказаны обстоятельства наличия права Давтян К.А. на момент принятия постановления Администрации г. Волгодонска от 22.03.2011 г. № 604, на наследство, поскольку в установленном законом порядке, в права наследования Давтян К.А. не вступал, то есть наследником по закону не являлся. Кассатор указывает, что суд не учел доводы ответчика и третьего лица о неправомерности участия в деле прокурора, поскольку Давтян К.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кроме того в нарушение ст. 256 ГПК РФ, предусмотренный для обжалования решения, действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В кассационной жалобе Администрация г. Волгодонска просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на те же доводы, что и КУИ г. Волгодонска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя КУИ г.Волгодонска – Серую Д.В., Давтяна К.А., его представителя –адвоката Гукасяна К.С., заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 8, 128, 307, 418, 606, 617 ГК РФ и исходил из того, что Постановлением Мэра г. Волгодонска от 02.11.2005 года № 2589 «О предоставлении в аренду земельных участков [ФИО]5 для выращивания сельскохозяйственных культур в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на основании договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 10.11.2006 г. № 447 т от 10.01.2006 г. № 448 супруге Давтян К.А., [ФИО]5 были предоставлены в пользование земельные участки с кадастровыми номерами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно свидетельству о смерти ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. умерла. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Администрацией г.Волгодонска издано постановление № 604 «О прекращении права аренды [ФИО]19 в отношении земельных участков для выращивания сельскохозяйственных культур, расположенных в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которым прекращено право аренды [ФИО]20 на земельные участки и признано утратившим силу постановление № 2589 от 02.11.2003 г. «О предоставлении в аренду земельных участков [ФИО]21 для выращивания сельскохозяйственных культур в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд с учетом того, что наследником после смерти [ФИО]22 принял наследство ее супруг Давтян К.А., на основании решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.04.2011 года, договор аренды заключенный с [ФИО]23 не содержит условий о прекращении договора аренды в случае смерти арендатора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем суд указал, что доводы ответчика о пропуске срока обжалования, не состоятельны, поскольку прокурор г.Волгодонска обратился в суд в порядке искового производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поэтому сам факт того, что на момент издания Постановления Давтян К.А еще не был признан наследником на основании решения суда, не может быть принят во внимание, так как наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Земельные участки, расположенные в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были переданы по договорам аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком до 2021 г. [ФИО]24, являющейся наследодателем Давтян К.А. Договоры аренды были заключены на основании постановления Главы Администрации г.Волгодонска. На сегодняшний день они не расторгнуты в установленном законом порядке, а расторжение их в одностороннем порядке является незаконным, так как после смерти [ФИО]25 имеются наследники, мнение которых необходимо было учитывать при издании оспариваемого Постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Учитывая, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятие истцом после смерти [ФИО]26 в качестве наследственного имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН влечет за собой и переход к истцу в порядке наследования прав и обязанностей по договорам аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом истец не обращался в Департамент земельных ресурсов с предложением о расторжении указанных договоров аренды.

Судом сделан обоснованный вывод о несостоятельности доводов ответчиков относительно участия прокурора, поскольку действия прокурора в данном случае соответствуют положениям ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что [ФИО]8 является пенсионером по старости, инвалидом третьей группы. Таким образом, обращение прокурора в защиту его интересов правомерно.

С доводом жалобы о том, что суд неправильно определил срок исковой давности, согласиться также нельзя.

Ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске срока, учитывая нормы ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При вынесении решения судом первой инстанции обоснованно применен общий срок исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о признании права аренды земельных участков, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Доводы кассационной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам возражений против предъявленного истцом требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации г.Волгодонска, Комитета по управлению имущества г.Волгодонска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: