Судья Тюрин М.Г. Дело № 33-1648

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2012 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по кассационной жалобе Темирева А.П. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.12.2011,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Темиреву А.П. о взыскании налога на землю в размере ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп., указав на то, что ответчик является собственником земельных участков расположенных АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и, соответственно является плательщиком земельного налога. Ответчику в порядке ст. 396 НК РФ за 2009 год исчислен земельный налог. 24.04.2010 налоговым органом в адрес Темирева А.П. направлено налоговое уведомление № 428928. В соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование от 29.06.2010г. № 295024. Однако земельный налог в полном размере за 2009 год добровольно ответчиком не уплачен.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.02.2011 требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области удовлетворены в полном объеме с применением ст. 173 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.04.2011 решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.02.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.12.2011 с Темирева А.П. в доход местного бюджета взыскана задолженность по земельному налогу в размере ... коп. и пеня в размере ... коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, представителем Темирева А.П.- по доверенности Соболевым Г.Н. подана кассационная жалоба. В обоснование доводов жалобы кассатор указал, что вывод суда о том, что оплата земельного налога в сумме ... рублей произведена в 2010 году по сроку уплаты 15.09.2010 и 15.11.2010 необоснован, поскольку оплата указанной суммы произведена 20.08.2010 в то время как срок оплаты налога за 2010 год еще не наступил, что свидетельствует об уплате указанной суммы за 2009 год, а не за 2010 год. Оплата указанной сумму произведена наличными денежными средствами по чек-ордеру.

За 2009 год налоговым органом было доначислено налога на землю в размере ... коп., с учетом частичной его оплаты Темировым А.П. подлежит внесению в бюджет ... коп. Оплаченная Темировым А.П. 20.08.2010 сумма налога в размере ... рублей в уплату налога за 2010 год зачтена не была.

Кроме того, кассатор указал на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12 и 13 декабря 2011 года ответчик не был извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав Темирева А.П., его представителя, представителя МИФНС России № 13 по Ростовской области, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Темирев А.П. в налогооблагаемый период являлся собственником земельных участков расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу ... в 2009 году - ... руб. (ставка налога 1.5), кадастровая стоимость земельного участка по адресу: ...- ... руб. (налоговая ставка 0.30).

Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области ответчику в порядке ст. 396 НК РФ исчислен земельный налог за 2009 год в размере ....

24.04.2010 налоговым органом в адрес Темирева А.П. направлено налоговое уведомление № 428928 об уплате налога по сроку уплаты до 01.06.2010г. в сумме ... руб. (т.1 л.д. 12), а также требование № 295024 по состоянию на 29.06.2010г. об уплате недоимки по земельному налогу в сумме ... руб. (срок уплаты 01.06.2010г.) и пени в размере ... коп. (срок уплаты 29.06.2010г.).

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что Темиревым А.П. обязанность по уплате земельного налога за 2009 год ответчиком исполнена частично, поскольку оплата налога по сроку на 01.06.2009 производится за 2008 год, а также производятся авансовые платежи за 2009 год. Размер земельного налога в сумме ... рублей произведен ответчиком за 2010 год. Доказательств уплаты задолженности за 2009 год в полном объеме ответчиком не представлено. В связи с чем, требования налогового органа законны и обоснованны.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.5 ст. 75 НК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств, суд правомерно исходил из того, что требования налогового органа законны и обоснованны. Так, ответчиком за 2009г. произведены следующие платежи земельного налога: 25.09.2009г.-... руб., 25.09.2009г.-... руб., 22.12.2009г.- ... руб., а всего ... руб., размер исчисленного налога составил ... руб., следовательно, недоимка по земельному налогу за 2009г. составила ... руб.

Кассатором в подтверждение доводов об отсутствии недоимки по налогу за 2009г. в суд кассационной инстанции представлены квитанции и чеки-ордера:

1. 27.08.2009 г. Квитанция об уплате (№Оп 1140607835) в сумме ... коп. (оплата пени)

2. 27.08.2009 г. Квитанция об уплате (№Оп 1140607834) в сумме ... коп. (оплата пени)

3. 11.08.2009 г. Чек-ордер об уплате (Сертификат 39785171) в сумме ... коп. (добровольное погашение задолженности по земельному налогу за 2008г.)

4. 11.08.2009 г. Чек-ордер об уплате (Сертификат 49588927) в сумме ... коп. (платеж налога за 2008г. по сроку уплаты 01.06.2009г.)

5. 11.08.2009 г. Чек-ордер об уплате (Сертификат 57808907) в сумме ... коп. (оплата пени)

6. 11.08.2009 г. Чек-ордер об уплате (Сертификат 69485864) в сумме ... коп. (оплата пени)

7. 11.08.2009 г. Чек-ордер об уплате (Сертификат 34913665) в сумме ... коп. ( в данном случае оплата произведена за объект по адресу: ул. Мелиховская)

8. 11.08.2009 г. Чек-ордер об уплате (Сертификат 18715915) в сумме ... коп. ( в данном случае оплата произведена за объект по адресу: ул. Мелиховская)

9. 25.09.2009 г. Квитанция об уплате (№Оп 1166492321) в сумме ... коп. (оплата пени)

10. 25.09.2009 г. Квитанция об уплате (№Оп 1166492320) в сумме ... коп. (оплата пени)

11. 25.09.2009 г. Чек-ордер об уплате (Сертификат 31542384) в сумме ... коп. (текущий платеж налога за 2009г. по сроку 15.09.2009)

12. 25.09.2009 г. Чек-ордер об уплате (Сертификат 55407430) в сумме ... коп. (оплата пени)

13. 25.09.2009 г. Чек-ордер об уплате (Сертификат 76977865) в сумме ... коп. (платеж налога за 2009г.)

14. 22.12.2009 г. Квитанция об уплате (№Оп 1240507262) в сумме ... коп. (добровольное погашение задолженности по налогу за 2009г.)

Таким образом, по сведениям, представленным кассатором, оплата земельного налога за 2009г. произведена в сумме ... руб., что свидетельствует о недоимки по налогу, исчисленной налоговым органом. Иные платежи по сведениям, содержащимся в квитанции, свидетельствует об оплате земельного налога за 2008г., пени.

Доводы кассатора о том, что по данным акта сверки от 17.11.2009г. имеется переплата земельного налога в размере ... руб., не ставят под сомнение расчет недоимки по земельному налогу за 2009г., поскольку акт сверки составлен по состоянию на 09.11.2009г., в то время как срок текущего платежа наступил 15 ноября и указанная сумма, оплаченная ответчиком 25.09.2009г была зачтена как платеж по сроку 15 ноября 2009г.

Переплата земельного налога в сумме ... руб. зачтена в счет уплаты налога на имущество физических лиц на основании решения налогового органа о зачете от 04.02.2010г.

Ссылку кассатора о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12 и 13 декабря 2011 года, судебная коллегия считает неубедительной, поскольку дело рассмотрено с участием представителя Темирева А.П.- Соболева Г.Н. на основании доверенности от 27.10.2011 (т.2 л.д. 63), пояснившего, что его доверитель извещен о дне слушания надлежащим образом, и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.79 оборот том 2). Доказательств, свидетельствующих о том, что личное участие Темирева А.П. в судебном заседании могло повлечь принятие иного судебного акта, кассатором не представлено, как и не представлено доказательств, относящихся к существу спора.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены постановленного решения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и на иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Темирева А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: