Судья Варламова Н.В. Дело № 33-402

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

Судей Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М.

дело по кассационной жалобе Загирова В.С. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Загиров В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области, указав в обоснование требований, что ... через администрацию ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области им в адрес прокурора была направлена жалоба на действия должностных лиц ФКУ ИК-14, выражающиеся в отсутствии регистрации отправляемой корреспонденции, неоказании ему медицинской помощи и непредоставлении личного приема у начальника колонии. Данная жалоба отправлена прокурору ... года, однако ответ заявителем не получен. Просил суд признать бездействие прокурора незаконным и обязать его направить письменный ответ на обращение Загирова В.С., а также принять меры прокурорского реагирования по вопросам нарушения его прав, указанных в обращении.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований Загирову В.С. отказано.

Загиров В.С. с решением суда не согласился, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Кассатор указывает, что им заявлялось ходатайство о проведении судебного разбирательства в ФКУ ИК-14, которое не было удовлетворено, выводы суда о непоступлении его жалобы в прокуратуру Ростовской области основаны на голословных утверждениях прокурора.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 17.12.2007 года № 200 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации, в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах - с момента их регистрации в этих подразделениях.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления ответа автору о принятом решении (п.5.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что по регистрационным данным в ... году от осужденного Загирова В.С. в адрес Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступали жалобы, которые были рассмотрены в установленном порядке: ... – внесено представление ....; ... – дана информация в прокуратуру РО ....; ... – дан ответ ....; ....) – дан ответ ....) – дан ответ ....; .... (от ....) – дан ответ ....

Также судом было установлено, что ... года письмом ИК-14 за исх.... жалоба осужденного Загирова В.С. администрацией ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области была направлена в адрес Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Островского,35.

Однако вышеуказанная жалоба, датированная ... года в адрес Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области не поступила.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав и свобод Загирова В.С. прокурором Ростовской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области, допущено не было, следовательно правовых оснований для удовлетворения заявления Загирова В.С. об оспаривании бездействия указанного должностного лица, обязании его направить письменный ответ на обращение Загирова В.С. и принять меры прокурорского реагирования по вопросам нарушения прав заявителя, указанных в обращении, не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу положений ст. 362 ГПК РФ служить основанием к отмене решения суда.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При установленных судом обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявления Загирова В.С. не имелось.

Судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Постановленное по делу Новочеркасским городским судом Ростовской области решение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загирова В.С., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: