Судья Наумов А.В. Дело № 33-1120

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Проданова Г.А.,

судей: Сеник Ж.Ю., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре: Роко М.С.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л.

дело по кассационной жалобе Виноградовой Л.И.

на решение Егорлыского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Виноградовой Л.И, в котором просило взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору №MOIL 1610S08092001579 от 20.09.2008 г. в размере 72 857 рублей 94 копейки, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Альфа-Банк» и Виноградова Л.И. заключили вышеназванное соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 59 116 рублей 82 копейки. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, сумма кредитования составила 59116 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом 18,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 4130 рублей 00 копеек. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. В настоящее время Виноградова Л.И. принятые на себя обязательства не исполняет.

Егорлыкский районный суд Ростовской области решением от 28 ноября 2011 года взыскал с Виноградовой Л.И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» 75243 рубля 68 копеек. Также суд взыскал с Виноградовой Л.И. в пользу ГУ Южный региональный центр судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в сумме 8916 рублей.

В кассационной жалобе Виноградова Л.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В целом доводы кассатора повторяют позицию ответчицы, изложенную и поддержанную в ходе рассмотрения дела. Кассатор указывает, что она не приобретала, указанный в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования товар, не оформляла кредит, что в предоставлении кредита ей было отказано. Также В.Л.В. ссылается на то, что данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля В.А.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу.

Постанавливая данное решение, суд руководствовался статьями ст. 309, 310, 329, 330, 331, 819, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что Банк действительно перечислил на счет Виноградовой Л.И. кредит в размере 59 116 рублей 82 копейки, которыми ответчик воспользовалась, отметив, что данные обстоятельства подтверждаются, в том числе заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что Виноградова Л.И. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, считает их правильным, и основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что 20 сентября 2008 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Виноградовой Любовь Ивановной заключено соглашение о кредитовании M0IL1610S08092001579 на получение Потребительского кредита на основании Анкеты-заявления на получение Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк». Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 59 116 рублей 82 копейки. Банк перечислил на счет Виноградовой Л.И. вышеуказанную сумму, которой ответчик воспользовалась, однако свои обязательства по погашению задолженности по кредиту Виноградова Л.И. не исполняла.

К таким выводам суд первой инстанции пришел, исследовав представленные в материалы дела доказательства. Данные доказательства, в том числе и заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНW4-2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также показания свидетеля В.А.А., суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, дал им правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Как следует из вышеназванного заключения эксперта, в графах «(Ф.И.О. Клиента) Виноградова Л.И.» в предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты (л.д. 69 – две подписи) и в графах «Товар получен» «подпись клиента»; «Прошу осуществить перечисление денежных средств...Виноградова Л.И. и «Расписка в получении Локальной карты «Виноградова Л.И.» в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 72 три подписи), выполнены одним лицом, самой Виноградовой Любовь Ивановной.

Изложенные в заключении почерковедческой экспертизы выводы каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Содержание статьи 307 УК РФ эксперту П.О.И. разъяснены.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Виноградовой Л.И. судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

По доводам кассационной жалобы правовых оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Егорлыского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Виноградовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи