Судья Кравченко И.Г. Дело № 33-1814 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ « 13 » февраля 2012 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Проданова Г.А. Судей: Перфиловой А.В., Криволапова Ю.Л. При секретаре: Роко М.С. Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремченко И.К. к Нерошенко А.А. об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе Еремченко И.К. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2011 года, Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., пояснениям Еремченко И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей Нерошенко А.А. – Кравченко В.А. по доверенности от 24.09.2011 г. и Минчогло Е.А. по доверенности от 24.09.2011 г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Еремченко И.К. обратилась в суд с иском к Нерошенко А.А., в котором просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти Нерошенко К.И. признать недействительным в 3\8 долях свидетельство о праве на наследство от 13.04.2009 г. выданного Нерошенко А.А. после смерти [ФИО]13 признать за истцом право собственности по праву наследования на 3\8 доли жилого дома №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Азове Ростовской области В обоснование заявленных требований истца указала, что 19.08.2008 г. умер [ФИО]14 доводившийся истцу отцом, а ответчику мужем. На момент смерти [ФИО]15. принадлежал вышеназванный жилой дом. Ответчик как пережившая супруга получила свидетельство о праве собственности на долю пережившего супруга 1\4 в праве общей долевой собственности. 3\4 доли в праве собственности на данное имущество были признаны наследственным имуществом. Ответчик получила свидетельство о праве на наследство по закону. В том числе и на 3\4 доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение. Еремченко И.К., как дочь умершего, входит в число наследников по закону. Кроме нее в число наследников входит ее сестра [ФИО]16., которая так же была вправе претендовать на долю наследственного имущества. Еремченко И.К. сослалась на то, что фактически приняла наследство, так как вступила во владение наследственным имуществом. Она проживала в спорном домовладении на момент смерти отца, и после его смерти пользовалась домовладением до сентября 2011 г. Так как сестра своих прав на наследственное имущество не заявила, наследство должно быть разделено между матерью и ею в равных долях. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Еремченко И.К. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. По мнению кассатора, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не соответствие выводов суда требованиям закона, являются основанием для отмены решения суда. В частности кассатор, ссылаясь ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, полагает, что она приняла вышеназванное наследство. Кроме того, кассатор не согласен с выводами суда о том, что ее сожитель не жил в названном доме и не владел машиной после смерти наследодателя. Помимо этого, кассатор утверждает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Еремченко И.К. делала ремонт в доме, отнесенном к наследственному имуществу, после смерти наследодателя, оборудовала кухню встроенной мебелью. По мнению кассатора, данные доказательства свидетельствуют о том, что дом она ремонтировала в своих интересах, намериваясь проживать в нем постоянно, а не оказывала помощь матери. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу. При принятии решения, суд руководствовался статьями 1142, 1152 – 1155 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что Еремченко И.К. вправе была после его смерти отца обратиться за принятием наследства как наследник по закону первой очереди. Также суд первой инстанции учел, что согласно материалам наследственного дела, от имени Нерошенко А.А. при оформлении наследственных прав выступала [ФИО]17 пользуясь той доверенностью, которую ей выдала Еремченко И.К. в порядке передоверия. Таким образом, суд посчитал, что [ФИО]18. знала об оформлении Нерошенко А.А. своих наследственных прав, отметив, что она имела возможность, так же как и ее мать обратиться за принятием наследства к нотариусу, не имела никаких препятствий в оформлении своих наследственных прав. Однако, несмотря на то, что истец знала об открытии наследства и о порядке оформления наследственных прав, так как занималась этим в интересах своей матери, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, указав на то, что она пропустила срок для принятия наследства. Поскольку домовладение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Азове принадлежит Нерошенко А.А., как лицу, принявшему наследство после смерти мужа, со дня открытия наследства - 19.08.2008г. - дня смерти наследодателя [ФИО]19 суд первой инстанции посчитал, что Еремченко И.К. пользуясь данным домовладением не могла владеть наследственным имуществом, а пользовалась имуществом своей матери, которая приняла наследство. Также суд принял во внимание, что истица не обратилась к нотариусу за принятием наследства, не требовала своей доли в наследственном имуществе и не обращалась никуда за защитой своих наследственных прав на протяжении трех лет, отметив, что обращение в суд вызвано конфликтом, возникшим между истцом и ответчиком. С таким выводам суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками Статьи 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства. По правилам данной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик, является наследником, принявшим наследство, так как ею получено свидетельство о праве на наследство на все имущество наследодателя денежные вклады, автомашину, часть домовладения. (л.д. 133 оборот, 134, 136). При этом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчик надлежащим образом приняв наследство и оформив свои наследственные права, передала гражданскому мужу дочери- истцу по делу Еремченко И.К. право управления данным транспортным средством. Кроме того, суд принял во внимание, что Нерошенко А.А. лицо преклонных лет, на момент смерти мужа ей было 82 года, истец как дочь без сомнения оказывала ей помощь в решении бытовых проблем, в том числе подведении к дому коммуникаций, проведению ремонта, могла ночевать в доме, оплачивать коммунальные услуги. При этом, суд правильно учел, что истец знала о том, что собственником домовладения является ответчик, так как сама участвовала в оформлении ее наследственных прав. Сославшись на то, что никто из свидетелей истца не пояснял, что Еремченко И.К. проживала в домовладении №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Азове вместе с гражданским мужем, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что нахождение истца в спорном носило эпизодический характер и связано в необходимостью ухода за престарелой матерью. Вместе с тем, суд первой инстанции, сославшись на паспорт транспортного средства на автомобиль «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» г\н ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обоснованно посчитал, что Нерошенко А.А. надлежащим образом приняв наследство и оформив свои наследственные прав, передала гражданскому мужу дочери право управления данным транспортным средством. На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы нет. Руководствуясь статьями 199, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Еремченко И.К. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи