Судья: Семцив И.В. Дело № 33-272 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12.01.2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Порутчикова И.В., судей: Шикуля Е.В., Зенько Н.В. при секретаре: Магакьян Е.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по кассационной жалобе Администрации г.Шахты Ростовской области на решение Шахтинского суда Ростовской области от 9.11.2011г., УСТАНОВИЛА: Рассохина Е.Л. обратилась в Шахтинский суд Ростовской области с заявлением об обжаловании действий Администрации г.Шахты в части отказа в осуществлении работ по заявлению о внесении изменений в документы кадастрового учета земельного участка в части разрешенного использования, ссылаясь на то, что 26.09.2011г. она обратилась с заявлением о внесении изменений в части разрешенного использования земельного участка по пр. ..., принадлежащего ей на праве собственности, изменив «для размещения мотодрома «Патриот», на «объекты капитального строительства и виды использования земельных участков, отнесенных действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50м, под объектами производства». Однако, в удовлетворении заявления Рассохиной Е.Л. было отказано. Считая отказ неправомерным, Рассохина Е.Л. обжаловала его в суд, просила обязать внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. Решением Шахтинского суда Ростовской области от 9.11.2011г. заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ Администрации г. Шахты в лице Департамента архитектуры и градостроительства в производстве работ по заявлению Рассохиной Е.Л., суд обязал соответствующие органы совершить необходимые действия по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка в части уточнения вида его разрешенного использования, с дальнейшим предоставлением прав на данный земельный участок с измененным видом разрешенного использования, в собственность за плату в порядке ст. 36 ЗК РФ. В части обязания отдела по г.Шахты ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка - отказано. С решением суда не согласилась Администрация г.Шахты, подав кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ГКН, на данном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости - сооружение «...», состоящее из зданий комментаторской, нежилых зданий, асфальтового мощения, трибуны, гаревой дорожки, забора кирпичного, забора из плит, забора из металлической сетки, сооружения (лестницы), жилого дома, двух складов. Земельный участок с кадастровым номером ... является муниципальной собственностью. При этом ст.7 ЗК РФ предусмотрено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования лицом, которому принадлежит участок. Кроме того, в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки земельный участок находится в производственно-коммунальной зоне первого типа П1/20, в которой требуемый вид использования не предусмотрен. Земельные участки в составе производственных зон или территориальных зон инженерных и транспортных инфраструктур не предназначены для жилой застройки. Доказательствами использования земельного участка как спортивного объекта является решение, вынесенное 25.02.2011г. Шахтинским судом, по иску КУИ Администрации г.Шахты к Рассохиной Е.Л., постановление Администрации г.Шахты от 11.08.2011г. №3596 о проведении спортивных мероприятий на стадионе «...». Объекты недвижимости, принадлежащие Рассохиной Е.Л., занимают лишь часть земельного участка с кадастровым номером ..., собственником либо арендатором данного земельного участка Рассохина Е.Л. не является. Считают, что Рассохина Е.Л. вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью ...., при этом с соответствующим заявлением Рассохина Е.Л. не обращалась и отказов не получала. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации г.Шахты ...., представителя Рассохиной Е.Л. ...., приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из материалов дела земельный участок по пр. ... поставлен на кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и имеет кадастровый номер .... Разрешенное использование земельного участка указано как «размещение мотодрома ...». На данном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Рассохиной Е.Л. на праве собственности, в связи с чем, Рассохина Е.Л. обратилась с заявлением о внесении изменений в разрешенное использование земельного участка площадь ... под принадлежащими ей объектами недвижимости. В соответствии с письмом Администрации г. Шахты в проведении данных работ отказано. Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В силу ст. 30, ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления. Согласно статье 14 Решения Шахтинской городской Думы от 23.07.2009 N 594 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Шахты» собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, иных объектов недвижимости имеют право по своему усмотрению выбирать вид (виды) использования недвижимости, разрешенные как основные и вспомогательные к ним для соответствующих территориальных зон при условии обязательного соблюдения требований технических регламентов, нормативно-технических документов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования. Рассохина Е.Л. собственником либо арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью .... не является, а использует часть данного участка, площадью ..., занятого принадлежащими ей объектами недвижимости и необходимого для их использования, что установлено решением Шахтинского суда от 25.02.2011г. Кроме того, в соответствии с указанным решением суда расчет суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, под расположенными объектами недвижимости, произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, используемого «под спортивными сооружениями». Утверждение истца о том, что приобретенные объекты недвижимости с момента приобретения не используются как объекты спортивного назначения объективным доказательствами не подтверждается. Земельный участок с кадастровым номером ... находится в производственно-коммунальной зоне первого типа П1/20. Складские объекты могут размещаться в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур земель населенных пунктов. Для застройки коммунально-складскими, или предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам предназначены земельные участки, в частности, в составе производственных зон земель населенных пунктов. Как предусмотрено ст.85 ЗК РФ, для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, одноэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки предназначены земельные участки в составе жилых зон земель населенных пунктов согласно градостроительным регламентам. Поскольку функциональным назначением спорного земельного участка является его использование под спортивными сооружениями, а земельные участки в составе производственных зон не предназначены для иной застройки, строительство или размещение жилых домов в данной зоне не предусмотрено, оснований изменять вид разрешенного использования земельного участка, площадью .... не имеется. Отсутствуют и основания для обязания ответчика предоставить Рассохиной Е.Л. в собственность за плату в порядке и в срок, установленный ч.5 и 6 ст.36 ЗК РФ, спорный земельный участок, с измененным видом разрешенного использования, поскольку согласно ст.ст.35, 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или право аренды принадлежит гражданам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с ЗК РФ, в границах и размерах, необходимых для эксплуатации таких объектов недвижимости. Кроме того, доказательств обращения в орган местного самоуправления Рассохиной Е.Л. с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в части удовлетворения заявления Рассохиной Е.Л. в силу п.п.1,2 ч.1 ст.362, ст.363 ГПК РФ. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд кассационной инстанции, в отмененной части принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований Рассохиной Е.Л. о признании незаконным отказа Администрации г. Шахты в лице Департамента архитектуры и градостроительства в производстве работ по заявлению Рассохиной Е.Л., обязании соответствующие органы совершить необходимые действия по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка в части уточнения вида его разрешенного использования, с дальнейшим предоставлением прав на данный земельный участок с измененным видом разрешенного использования, в собственность за плату в порядке ст.36 ЗК РФ. Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шахтинского суда Ростовской области от 9.11.2011г. в части признания незаконным отказа Администрации г. Шахты в лице Департамента архитектуры и градостроительства в производстве работ по заявлению Рассохиной Е.Л., обязании Администрации г. Шахты совершить все необходимые действия по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка отменить. В отмененной части постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Рассохиной Е.Л. о признании незаконным отказа Администрации г. Шахты в производстве работ по заявлению Рассохиной Е.Л. от 26.09.2011г., об обязании Администрации г. Шахты совершить все необходимые действия по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости с дальнейшим предоставлением Рассохиной Е.Л. прав на данный земельный участок с измененным видом разрешенного использования, в собственность за плату в порядке и в срок установленный частью 5 и 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ. В остальной части решение Шахтинского суда Ростовской области от 9.11.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Шахты без удовлетворения. Председательствующий Судьи