иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам



Судья [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи [ФИО]2

Судей: [ФИО]3, [ФИО]4

при секретаре [ФИО]5,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи [ФИО]3 дело по кассационной жалобе [ФИО]8 на решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

УСТАНОВИЛА:

МУП « ЖЭУ» обратилось в суд с иском к [ФИО]6, [ФИО]8 о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуг в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживая и являясь зарегистрированными в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не оплачивали за жилищно-коммунальные услуги с апреля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по декабрь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следствием чего явилось образование задолженности в указанной выше сумме, с учетом которой и указанного периода неоплаты исчислены пени согласно ст.155 ЖК РФ.

Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования МУП «ЖЭУ» удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с [ФИО]7, [ФИО]8 в пользу МУП «ЖЭУ» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за период с июня ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по декабрь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. С [ФИО]7, [ФИО]8 в доход федерального бюджета взыскана солидарно государственная пошлина в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В кассационной жалобе [ФИО]8 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что несмотря на солидарно взысканные судом суммы задолженности и пени с обоих ответчиков, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание только на его заработную плату.

В возражениях на кассационную жалобу [ФИО]8, [ФИО]7 считала приведенные в ней доводы необоснованными.

МУП « ЖЭУ» в возражениях на кассационную жалобу [ФИО]8 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУП «ЖЭУ» по доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - [ФИО]9, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника… Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи… Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, и у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из решения суда и материалов дела, ответчица [ФИО]7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик [ФИО]8, как бывший супруг [ФИО]7, являлся членом семьи собственника жилого помещения, который был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении.

Согласно представленного истцом МУП «ЖЭУ» расчета ответчики не оплачивали счета за коммунальные услуги и жилое помещение за период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Постановляя решение, суд руководствовался ст.ст. 30, 31, 153-155 ЖК РФ, и с учетом заявления ответчицы в порядке ст. 333 ГК РФ в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы кассатора о том, что несмотря на солидарно взысканные судом суммы задолженности и пени с обоих ответчиков, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание только на его заработную плату, не заслуживают внимания.

Указанные доводы не затрагивают содержания решения суда, относятся к стадии его исполнения, и поэтому находятся вне рамок кассационного рассмотрения.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, вынесенным им постановлением по исполнению исполнительного документа, [ФИО]8 вправе обжаловать их в порядке ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а кассационную жалобу [ФИО]8 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200