Судья Попов С.А. Дело №33-1944 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Чеботаревой М.В. судей: Абрамова Д.М., Москаленко Ю.М., при секретаре Обориной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по кассационной жалобе Киреева В.В., Киреева Е.В., Киреевой Л.Д. на решение Егорлыкского районного суда от 29.11.2011 года, УСТАНОВИЛА: Киреев В.В., Киреев Е.В., Киреева Л.Д. обратились в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области по принятию постановлений от 27.10.2011 года о возбуждении исполнительных производств, а также постановления от 27.10.2011 года о соединении исполнительных производств в сводное №14015/11/46/61/СВ, постановления от 27.10.2011 года о присоединении исполнительных производств №14016/11/46/61 к сводному исполнительному производству №14016/11/46/61/СВ, сославшись на следующие обстоятельства. Заявители считают, что постановления незаконны, поскольку судебный пристав возбудил исполнительные производства не по месту жительства должников и не по месту нахождения их имущества, им не разъяснен в постановлениях порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления. Определением Егорлыкского районного суда от 29.11.2011 года принят отказ заявителей от требования об оспаривании постановления от 27.10.2011 года о присоединении исполнительных производств №14016/11/46/61 к сводному исполнительному производству №14016/11/46/61/СВ. Решением Егорлыкского районного суда от 29.11.2011 года заявленные требования оставлены без удовлетворения. Определением того же суда от 11.01.2012 года отказано заявителям в принятии по делу дополнительного решения. В кассационной жалобе Киреева В.В., Киреева Е.В., Киреевой Л.Д. ставится требование об отмене решения как незаконного со ссылкой на доводы, изложенные в заявлении. Судебный пристав-исполнитель, Киреев В.В., Киреев Е.В., Киреева Л.Д. их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя взыскателя Сафронова А.Ю. – адвоката Газалиева М.К., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам. Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесены постановления от 27.10.2011 года о возбуждении исполнительных производств в отношении должников – Киреева В.В., Киреева Е.В., Киреевой Л.Д. на основании исполнительных листов от 30.09.2011 года, предмет исполнения – взыскание задолженности в пользу Сафронова А.Ю. в сумме 3000 000 рублей. Постановлением судебного пристава от 27.10.2011 года исполнительные производства соединены в сводное на основании ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что действия судебного пристава при возбуждении исполнительных производств соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и никаких прав должников не нарушают. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств указаны сведения, предъявляемые ст.ст.14,30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе о порядке и сроке обжалования. В исполнительных листах в качестве адресов мест жительства должников указана ст.Егорлыкская (л.д.113), поэтому исполнительные производства возбуждены согласно данным исполнительныхдокументов. Доводы заявителей о фактическом проживании без регистрации в Целинском районе суд отверг, поскольку согласно адресным справкам МО УФМС по Ростовской области в г.Зернограде должники зарегистрированы именно в ст.Егорлыкской (л.д.157-159). Нарушений при соединении исполнительных производств в отношении одного взыскателя с учетом содержания исполнительных документов не имеется. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям материального и процессуального закона, а доводы кассационной жалобы не служат основаниями к отмене решения. Судебное решение подлежит исполнению в разумный срок, стадия исполнения является неотъемлемой частью судебного разбирательства согласно нормам международного и национального права. Исполнительные производства возбуждены надлежащим образом, суждения кассаторов об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права. Нарушений прав должников в результате возбуждения исполнительных производств по материалам дела не установлено. Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не установлено. При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Егорлыкского районного суда от 29.11.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Киреева В.В., Киреева Е.В., Киреевой Л.Д. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: