Судья Попова Е.В. дело №33-2075

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Хейло И.Ф.

Судей Жиляевой О.И., Нестеровой Е.А.

При секретаре Торпуджиян А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по кассационной жалобе Дорошенко О.Н. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.12.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Дорошенко О.Н. обратилась в суд с иском к ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Волгодонска» о признании ее безработной, обязании зарегистрировать в качестве безработной, взыскании судебных расходов.

В обоснование поданного иска истица указала, что 12.08.2011 года она обратилась в ГКУ Ростовской области «Центр занятости г. Волгодонска» по направлению Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 11.08.2011 года с целью постановки на учет в качестве безработной.

Ответчик выдал истице два направления на трудоустройство в г. Волгодонске и за его пределами. Однако, Дорошенко О.Н. по указанным направлениям трудоустроена не была по причине отсутствия подходящей работы.

Спустя десять дней истица обратилась к ответчику с заявлением о признании ее безработной.

07.10.2011 года Дорошенко О.Н. было отказано в удовлетворении заявления в виду отсутствия регистрации по месту жительства.

Истица считала такой отказ незаконным, ссылаясь на то, что отсутствие регистрации в г. Волгодонске не может являться основанием для отказа в регистрации гражданина в качестве безработного. Также Дорошенко О.Н. указала, что имеет постоянное место жительства в г. Волгодонске. Она проживает в квартире № «…» по ул. М., «…» по договору найма жилого помещения от «…» года, срок действия договора до 31.05.2012 года. Дорошенко О.Н. трудоспособна, находится в поиске подходящей работы и готова к ней приступить, не является занятым гражданином в связи с чем, имеет право на признание ее безработной по месту жительства в виду отсутствия работы и заработка.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.12.2011 года в удовлетворении исковых требований Дорошенко О.Н. было отказано в полном объеме.

С постановленным по делу решением не согласилась Дорошенко О.Н. и обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своего не согласия с решением суда кассатор указывает, что суд 1-й инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований, поскольку не учел, что 12.08.2011 года ответчиком ей было отказано в регистрации получателя государственных услуг в сфере занятости населения, а направления от 12.08.2011 года ей были выданы только 15.08.2011 года и только после подачи заявления об обжаловании действий сотрудников ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Волгодонска».

По выданным направлениям по трудоустройству, ее кандидатура работодателями была отклонена. При чем, причиной отказа в принятии на работу в качестве администратора базы отдыха «Теремок» явилось отсутствие регистрации в г. Волгодонске, при том, что в направлении была совершена запись о несоответствии.

Также кассатор обращает внимание на то, что ранее (2003 год) она уже обращалась к ответчику с заявлением о регистрации ее в качестве получателя государственных услуг в сфере занятости населения, однако, ей было отказано в связи с отсутствием регистрации в г. Волгодонске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Постанавливая решение, суд 1-й инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 4 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Порядком регистрации безработных граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 года №847н, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что оснований для признания Дорошенко О.Н. безработной, обязания ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Волгодонска» зарегистрировать Дорошенко О.Н. в качестве безработной не имеется. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Дорошенко О.Н. было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции исходя из следующего.

Порядок и условия признания гражданина безработным предусмотрены положениями ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». В соответствии с указанной нормой Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 года №847н регистрация граждан в качестве безработных осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения на основании решений о признании граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, безработными.

Пунктом 3 Порядка установлено, что решения о признании безработными трудоспособных, не имеющих работы и заработка, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, ищущих работу и готовых приступить к ней граждан принимаются государственными учреждениями службы занятости населения по месту жительства граждан в случае невозможности предоставления им подходящей работы в течение 10 дней со дня регистрации указанных граждан в целях поиска подходящей работы, не позднее 11 дней со дня предъявления необходимых документов.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает условия, при которых гражданин подлежит признанию безработным. Одним из таких обязательных условий является невозможность предоставления гражданину, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, ищущего работу и готового приступить к ней, подходящей работы.

Как следует из материалов дела, 12.08.2011 года Дорошенко О.Н. обратилась в ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Волгодонска» по направлению Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с целью поиска подходящей работы.

В тот же день Дорошенко О.Н. была зарегистрирована в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения как гражданин, ищущий работу (л.д. 42).

Одновременно истице было выдано два направления на работу: З-д э-го м-я на вакантную должность администратора и ООО «…» на вакантную должность администратора зала. (л.д. 42).

Однако, при обращении к работодателям по указанным направлениям кандидатура Дорошенко О.Н. была отклонена. При этом, результаты собеседования по рассмотрению кандидатуры Дорошенко О.Н. в ГКУ Ростовской области «Центр занятости г. Волгодонска» представлены не были.

Также из материалов дела следует, что впоследствии Дорошенко О.Н. к ответчику в целях поиска подходящей работы не обращалась.

В сентябре 2010 года, истица обратилась в ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Волгодонска» с заявлением о признании ее безработной. Дорошенко О.Н. было разъяснено о ее праве на обращение в службу занятости по месту жительства, для получения направлений на работу. Как следует из ответа ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Волгодонска» от 07.10.2010 года исх. №1444, Дорошенко О.Н. сообщалось, что для нее имеется более тысячи подходящих вакантных рабочих мест.

Таким образом, материалами дела факт невозможности предоставления истице подходящей работы, как обязательное условие для признания гражданина безработным, не подтвержден.

При таких обстоятельствах, дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд 1-й инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Дорошенко О.Н. в удовлетворении ее требований о признании безработной.

Судебная коллегия считает, что судом 1-й инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда 1-й инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы кассатора о том, что фактически ответчик отказал ей в признании безработной в связи с отсутствием регистрации в г. Волгодонске, что судом 1-й инстанции учтено не было, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда 1-й инстанции, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, на иное применение и толкование норм материального права, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.12.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дорошенко О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи