Судья Асташев П.В. Дело № 33-954 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковалева А.М., судей Афанасьева О.В., Тихенко С.Л., при секретаре Кочергиной А.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по кассационной жалобе Портнова Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Портнов Н.А. обратился в суд с иском к ФГУП «РНИИРС» и к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное предприятие «Исток», уточнив исковые требования, просил суд признать его субъектом интеллектуальных (авторских) прав, признать права на осуществление возмещения морального и материального вреда, восстановить положение, существовавшее до нарушения авторских прав и пресечь действия, нарушающие права истца или создающие угрозу их нарушения, обязать опубликовать решение суда о допущенных нарушениях. При этом истец указал, что в период работы в федеральном государственном унитарном предприятии «Научно-производственное предприятие «Исток» его трудом создан ряд произведений науки, которые впоследствии были использованы ответчиком без договора с истцом и без выплаты авторского вознаграждения за такое использование, чем нарушены интеллектуальные права и охраняемые законом моральные и материальные интересы. Также истец сослался на то, что в период работы в ФГУП «РНИИРС» его непосредственным творческим трудом создан ряд произведений науки из области радиотехники и космической связи. Часть этих трудов хранится у истца, часть у ответчика без договора с истцом и выплаты авторского вознаграждения за их использование, а часть была незаконно изъята ответчиком при выселении истца из его комнаты. Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2011 года суд прекратил производство по делу по иску Портнова Н.А. к ФГУП «РНИИРС» и государственному научно-производственному предприятию «Исток» о признании субъектом интеллектуальных (авторских) прав, признании права на осуществление возмещения морального и материального вреда, восстановлении положения, существовавшего до нарушения авторских прав и пресечении действий, нарушающих права истца или создающих угрозу их нарушения, обязании опубликовать решение суда о допущенных правонарушениях в части исковых требований к ФГУП «РНИИРС» по конструкторской документации на «обезличено». Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2011 года суд отказал Портнову Н.А. в удовлетворении исковых требований к ФГУП «РНИИРС» и ФГУП «НПП «Исток» в полном объеме и взыскал с Портнова Н.А. в пользу ФГУП «НИИ «Исток» понесенные судебные расходы в сумме 2640,20 рублей. Не согласившись с решением, Портнов Н.А. обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По его мнению, сравнение заявленных исковых требований с требованиями, указанными в резолютивной части решения суда, свидетельствует о том, что последнее не соответствует конкретным требованиям, заявленным в уточненном заявлении от 17.10.2011 года в отношении «Истока», что не соответствует части 3 ст. 196 ГПК РФ. Считает ошибочным вывод суда о том, что оснований для удовлетворения иска к «Истоку» не имеется в связи с тем, что «Исток» не отрицает его авторство. Указывает в жалобе, что «Исток», считая произведения служебными, не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что эти произведения были созданы по плану института. Кассатор полагает, что использование автором оборудования, приборов и материалов работодателя для создания произведения не может служить основанием для признания произведения служебным, если автор не дал согласие на такое признание. Также считает необоснованным вывод суда в части взыскания с него в пользу «Истока» понесенных расходов в сумме 2640,20 рублей, поскольку представленные к оплате документы датированы 07 августа 2011 года, а дело было принято судом к производству 22 августа 2011 года. Также в отношении иска к «РНИИРС», по мнению кассатора, не было представлено доказательств, опровергающих его выводы о том, что произведения истца в процессе незаконного хранения не были доступны для ознакомления неопределенному кругу лиц, включая членов «РНИИРС», который осуществлял выселение истца в его отсутствие и без его согласия. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, представителя ФГУП «РНИИРС» Сивак А.М., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц применительно к ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2011 года, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения ответчиками его интеллектуальных (авторских) прав. При этом суд исходил из того, что Пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008 года, судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части четвертой ГК РФ. Суд признал, что поскольку в обоснование заявленных требований истец указывает, что период создания им произведений с 1975 года по 2000 год, то при рассмотрении дела подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Суд принял во внимание, что в отношении авторского права с 1975 года по 09.06.1993 года действовали нормы Гражданского Кодекса РСФСР. Суд установил, что ответчики прав Портнова Н.А. на авторство и на то, чтобы являться субъектом интеллектуальных (авторских) прав в отношении произведений не нарушают, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Портнова Н.А. к ФГУП «НПП «Исток» и ФГУП «РНИИРС». Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и посчитал, что использование произведений ответчиками не нашло своего подтверждения, не доказан факт нарушения авторского права. Статьей 475 ГК РСФСР устанавливалось, что авторское право распространяется на произведения науки, литературы или искусства независимо от формы, назначения и достоинства произведения, а также от способа его восприятия. Авторское право распространяется на произведения, выпушенные в свет или не выпущенные в свет, но выраженные в какой-либо объективной форме. ГК РСФСР не раскрывал понятия «автор». Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 15 от 19.06.2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец также должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиками. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной ст. 9 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», согласно которой, авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей (пункт 1). Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов; латинской буквы "С" в окружности: С; имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (пункт 2). Кроме того, при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не подтвердился факт незаконного, без получения разрешения истца, как владельца исключительных прав, использования произведений кассатора. Установив отсутствие использования ответчиками объектов авторского права без разрешения правообладателя, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Довод о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, несостоятелен, поскольку в решении дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ всем доказательствам в совокупности с материалами дела. Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт незаконного использования ответчиками произведений истца не установлен, в связи с чем, оснований для признания выводов суда неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Ссылка кассатора о не согласии с выводом суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу ФГУП «НИИ «Исток» понесенных судебных расходов в сумме 2640,20 рублей, в связи с тем, что представленные к оплате документы датированы 7 августа 2011 года, а дело принято судом к производству 22 августа 2011 года, несостоятельна. Так из материалов дела усматривается, что на 06 сентября 2011 года была назначена беседа, на которой принимал участие представитель ФГУП «НИИ «Исток», что подтверждается отзывом с приложением, а расходы были понесены в связи с приобретением билетов для прибытия в суд. Также подлежат отклонению и доводы кассатора в части подсудности заявленного им иска Ростовскому областному суду в качестве суда первой инстанции, поскольку не представлено доказательств того, что произведения истца связаны с государственной тайной. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассатором не приведено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает кассатор, суд не допустил. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Портнова Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: