Судья: [ФИО]10 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН–1666/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: [ФИО]11,

Судей [ФИО]12, [ФИО]13

при секретаре: [ФИО]14,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи [ФИО]13 гражданское дело по кассационной жалобе [ФИО]15 на решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]16 обратился в суд с иском к [ФИО]15, Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о сохранении жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в перепланированном состоянии, внесении изменений в правоустанавливающие документы.

В обоснование своих требований указал, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на данное домовладение. Несколько лет назад в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома лит. «Б» в указанном домовладении была произведена перепланировка в виде демонтажа печного очага, результатом чего явилось увеличение площади с 13,2 кв.м. до 13,7 кв.м., а помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, значившееся как нежилое приобрело статус жилого.

Ссылается на заключение судебного эксперта отдела судебных строительно-технических экспертиз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по которому изменений несущих конструктивных элементов жилого дома и пристроек не имеется, выполненные работы по перепланировке не влияют на несущие конструкции здания и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признал возможным сохранение жилого дома в перепланированном состоянии. Однако решением Приморского территориального управления администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в согласовании выполненной перепланировки было отказано в связи с неполучением согласия другого совладельца и непредоставлением правоустанавливающего документа на ? долю в домовладении.

Поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением явился отказ ответчика [ФИО]15 как совладельца домовладения производить какие-либо действия по узаконению перепланировки.

Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования удовлетворены частично. Суд сохранил жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в перепланированном состоянии, общей площадью 59,0 кв.м., жилой - 43,40 кв.м. Требования о внесении изменений в правоустанавливающие документы, не поддержанные истцом, суд оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе [ФИО]15 просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, указав площадь сохраненного в перепланированном состоянии жилого помещения, так как истец об этом не просил.

По мнению кассатора, суд не исследовал обстоятельств о том, каким образом спорное помещение было переведено из нежилое в жилое с точки зрения ст. 23 ЖК РФ, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МУП «БТИ» с истребованием необходимой технической документации. Кассатор указывает, что в техническом заключении ГУ ЮРЦ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вывода о пригодности помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для постоянного проживания с учетом выполненной перепланировки нет, а судом не было исследовано данное обстоятельство, являющееся юридически значимым.

Кассатор обращает внимание, что истец не указал в исковом заявлении, какие его права оказались нарушенными. Планируемый истцом раздел домовладения по сложившему порядку пользования с учетом состоявшегося решения приведет к нарушению прав [ФИО]15, так как в его части домовладения не будет ни столовой, ни кухни, при том, что отношения между совладельцами домовладения носят стойкий неприязненный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из решения суда и материалов дела, [ФИО]16 и [ФИО]15 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно заключения судебного эксперта отдела судебных строительно-технических экспертиз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненная жилом доме литер «Б» перепланировка в виде демонтажа печного очага не влияет на несущие конструкции здания и соответствует требованиям действующего законодательства.

Как видно из дела, печной очаг располагался в занимаемой ответчиком части жилого дома литер «Б», состоящей из комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец проживает в другой части жилого дома, а именно в комнатах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановляя решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 25,26 ЖК РФ, и исходил из того, что предоставленные суду доказательства свидетельствуют о том, что перепланировка жилого помещения не привела к нарушению прав и интересов собственника [ФИО]15 и не нарушает требований и норм действующего законодательства. В настоящее время истец лишен возможности получить свидетельство о государственной регистрации права, так как площадные характеристики жилого дома в правоустанавливающем документе отличаются от сведений технического паспорта. Кроме того, для выдела доли из общего имущества в порядке ст. 252 ГК РФ необходимо разрешить вопрос о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.

Доводам ответчика о возможном восстановлении печи в виде камина суд дал критическую оценку, так они основаны на предположениях. Ссылки ответчика на изменения статуса помещения с нежилого на жилое, по мнению суда, основаны на неверном понимании им ст. 23 ЖК РФ. Доводы ответной стороны о последствиях узаконения перепланировки в виде лишения его кухни и несоразмерности планируемой к выделу в порядке ст. 252 ГК РФ доли, суд посчитал находящимися за пределами рассматриваемого спора и отклонил.

Однако с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции не учел, что состоявшимся решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу по иску [ФИО]17 к [ФИО]18 ранее был произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по которому :

[ФИО]17 выделена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 30,5 кв.м., состоящая из помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме литер «Б» и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в лит. «б1», и из надворных строений - литер «Д» с определением доли в размере 51/100.

[ФИО]18 выделена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 28,9 кв.м., состоящая из помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме литер «Б» и из надворных строений - литер «В» с определением доли в размере 49/100.

[ФИО]18 обязывалась выполнить следующие работы по перепланировке жилого дома, а именно: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в лит. «Б» оборудовать под кухню с установкой отопительного котла, от которого осуществляется автономное отопление АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; установить газовую плиту, раковину с подводкой трубопроводов; разобрание печного очага, установление фундамента под перегородку между помещениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литере «Б», чтобы образовалось помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,5 кв.м. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9,6 кв.м.

[ФИО]17 и [ФИО]18 обязывались выполнить следующие работы по перепланировке жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН : заложить дверные проемы из помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кухни литер «В», из литер «б1» в литер «б»; оборудовать дверной проем из помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер «Б» в литер «б1»; оборудовать дверной проем в литер «б1»; между помещениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер «Б» перенести перегородку с образованием помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,5 кв.м. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кухня площадью 9,6 кв.м.; установить водогрейную колонку в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кухни литер «Б»; в литере «б1» осуществить строительство входного тамбура со стенами из кирпича в 0,5 кирпича наружными размерами 2,0 м на 1,7 м.

Этим же решением определен порядок пользования земельным участком домовладения.

Таким образом, именно решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]18 и [ФИО]17 были обязаны выполнить строительные работы по перепланировке жилого помещения. При этом, на [ФИО]18, в частности, была возложена обязанность и по разобранию печного очага с оборудованием под кухню помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литера «Б», в отношении которого истцом заявлен спор по данному делу.

Решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вступило в законную силу и согласно ст. 208 ГПК РСФСР (действовавшей на момент вынесения решения суда в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) - по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Следовательно, решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым произведен раздел домовладения с фактическим выполнением перепланировки находящихся в нем помещений, сохраняет свое действие и для сторон по настоящему делу.

При таком положении, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии с изменением назначения помещения, установленного вступившим в законную силу судебным постановлением, не может быть признано обоснованным и законным.

С учетом этого, не подлежит удовлетворению и требование истца о внесении изменений в правоустанавливающие документы как вытекающее из требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным по представленным документам, не направляя дело на новое рассмотрение, на основании ст. 361 ГПК РФ вынести новое решение, которым истцу в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска [ФИО]16 к [ФИО]15, Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о сохранении жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в перепланированном состоянии, внесении изменений в правоустанавливающие документы - отказать.

Председательствующий:

Судьи: