Судья Акбаева Ю.В. Дело № 33-599

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Вялых О.Г., Романова П.Г.

при секретаре Недоруб А.Г.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. дело по частной жалобе Тихоновой С.Д. на определение Морозовского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Тихонова С.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Министерству Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением от 05.12.2011 года Морозовский районный суд Ростовской области оставил исковое заявление без движения.

С данным определением Тихонова С.Д. не согласилась, обратившись с частной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель утверждает, что ею выполнены требования ст. 131-132 ГПК РФ. Госпошлина оплачена в полном объеме исходя из положений подп. 3. п.1 ст. 333.19 НК РФ, а также приложены документы, подтверждающие статус городка, принадлежность спорного жилого помещения, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришла к следующим выводам.

При вынесении определения суд, руководствуясь абз. 3,5,7 ст. 132 ГПК РФ, указал на то, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме, не указана цена иска, а также отсутствует ходатайство об отсрочке, рассрочке или освобождении от уплаты государственной пошлины, не представлены документы, подтверждающие статус городка, в котором расположено жилье, не представлены документы о балансодержателе либо собственнике спорной квартиры, не представлены доказательства о разрешении спора в досудебном порядке, не представлены документы об отказе в приватизации занимаемого жилья, также не представлены подлинные документы либо копии, заверенные надлежащим образом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Заявителем обоснованно уплачена госпошлина исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» и положений подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, как для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

При подаче искового заявления Тихоновой С.Д. представлены документы, на которых они основывают свои требования, распоряжение правительства РФ №1470-р от 19.08.2011 года, копии ордера, сведения из ЕГРП в отношении статуса спорного жилого помещения, ответ о невозможности заключения с ней договора о передаче жилого помещения в собственность бесплатно.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы жалобы о том, что действия судьи по оставлению иска без движения противоречат закону.

По смыслу статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Кроме того статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. В частности, судья должен опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и, если это необходимо, предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Из приведенных норм следует, что несмотря на то, что законом предусмотрена обязанность истца при подаче иска предоставить доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, заявленных в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, предъявление подлинников документов, возможно на стадии досудебной подготовки в рамках ст. ст. 148-150 ГПК РФ.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого определения судьей допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, повлекшее вынесение незаконного судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Морозовского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2011 года отменить, возвратить материал в тот же суд для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи