Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей : Жиляевой О.И., Варламовой Н.В.,

с участием прокурора [ФИО]4,

при секретаре [ФИО]5,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи [ФИО]3 дело по кассационной жалобе [ФИО]7 на решение Батайского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску [ФИО]6 к [ФИО]7 о возмещении материального ущерба в сумме 96 400 рублей, причиненного повреждением здоровья в результате соверше­ния преступления; о взыскании компенсации за причинение физических страданий в размере 300 000 рублей и нравственных страданий в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]6 обратился в суд с иском к [ФИО]7 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации за причинение вреда здоровью, физических и нравственных страданий, причиненных преступными действиями, указав в обоснование требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговором Батайского городского суда [ФИО]7 был признан виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ за причинение ему тяжкого вреда здоровью, осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправи­тельной колонии общего режима.

Действиями ответчика истцу причинена тяжелая травма левой руки, в ре­зультате чего он перенес три операции, был временно нетрудоспособен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По месту работы в ООО «Чистый мир» в период временной нетрудоспособности [ФИО]6 получал 4400 рублей ежемесячно, вместо оклада 12 000 рублей. По вине ответчика за указанный пе­риод временной нетрудоспособности истец недополучил 76 000 рублей, что составляет раз­ницу между фактически выплаченной заработной платой и должностным окладом. Кроме того, на лечение и операции истец потратил

15785 рублей (стоимость металлоконструкции), 1 968 рублей (стоимость медицинских анализов), 2 647 (лекарственные препараты), а всего затраты составили 20 400 рублей. Помимо материального ущерба в виде утраченного зара­ботка и расходов на лечение, истец просил взыскать компенсацию за нанесение тяжкого вре­да здоровью и физических страданий в размере 300 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец [ФИО]6 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик [ФИО]7 находится в местах лишения свободы, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменные возражения на иск, просил отказать в иске в части компенсации морального вреда, взысканной при постановлении при­говора, а также в части возмещения материального ущерба, поскольку его размер не под­твержден допустимыми доказательствами.

Прокурор в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению в части возмещения материаль­ного ущерба в виде расходов на лечение и утраченного заработка, а в части взыскания ком­пенсации за причинение физических страданий и компенсации морального вреда подлежащим отклонению.

Решением Батайского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иск [ФИО]6 удовлетворен частично, взысканы с [ФИО]7 в пользу [ФИО]6 материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья в результате совершения пре­ступления, а именно, утраченный заработок в сумме 76 000 рублей, расходы на лечение в сумме

20 400 рублей, всего 96 400 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик [ФИО]7 просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотиву его незаконности и необоснованности.

По мнению кассатора, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца и взыскал в его пользу с [ФИО]7 расходы на лечение в сумме 20 400 рублей и утраченный заработок в сумме 76 000 рублей, поскольку [ФИО]6 не представлены допустимые доказательства понесенных им расходов на лечение и в листках временной нетрудоспособности, выданных истцу, место его работы указано ООО ЧОП «Вымпел-Юг», а не ООО «Чистый мир», как указано в иске.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив оспариваемое судебное решение по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Батайского городского суда Рос­товской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]7 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лише­ния свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, взыскано с [ФИО]7 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего [ФИО]6 50000 рублей, удовлетворен соответствующий иск частично, а также взыскано с [ФИО]7 в пользу РОФОМС 13338 руб.20 копеек (л.д.52).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что согласно приговору [ФИО]7 признан виновным в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 19 часов 20 минут, находясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ул. СЖМ, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе ссоры умышленно нанес [ФИО]6 два удара ногой в об­ласть левой плечевой кости, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде за­крытой тупой травмы левого плеча, перелома диафиза плечевой кости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 47-52).

В настоящее время ответчик [ФИО]7 отбывает наказание в ФБУ ИК-10 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.56).

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с причиненной ответчи­ком травмой руки истец [ФИО]6 находился на стационарном и амбулаторном лечении в период временной нетрудоспособности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 признан инвалидом 3 группы на основании решения МСЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8,26).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования [ФИО]6 в части взыскания с ответчика утраченного заработка в размере 76000 рублей, суд исходил из того обстоятельства, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец утратил трудоспособность, находился на листках временной нетрудоспособности, проходил стационарное и амбулаторном лечение в связи с травмой, причиненной ему виновными действиями ответчика. Истец на момент причинения травмы являлся директором ООО «Чис­тый мир» с должностным окладом в размере 12 000 рублей. Согласно представленной ООО «Чис­тый мир» справке о размере пособия по нетрудоспособности [ФИО]6 работода­телем выплачено в период временной нетрудоспособности с февраля 2010 года по ноябрь 2010 года по 4400 рублей ежемесячно, всего 44000 рублей.

Судом произведен расчет суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности истца, подлежащего взысканию с ответчика, согласно которому утраченный заработок истца за период временной нетрудоспособности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 76 000 рублей (120 000 руб. - 44 000 руб. = 76 000 руб.).

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части возмещения расходов на лечение в сумме 15785 рублей (стоимость металлоконструкции), 1 968 рублей (стоимость медицинских анализов).

Как установлено судом, истец [ФИО]6 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился на лечении в х/о ЦГБ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где истцу были выполнены операции, в том числе аутостеопластика свободным костным трансплантантом, что подтверждается выписными эпикризами (л.д.27-29). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за собственные денежные средства истцом была приобретена металлоконструкция для сращивания кости на сумму 15785 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.17). В мае, августе 2010 года [ФИО]6 в ЦГБ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были оказаны платные медицинские услуги на сумму 1968 рублей, что подтверждается договорами об оказании платных услуг и товарными чеками (л.д.14-16,40-41).

В связи с чем, суд взыскал с ответчика указанные понесенные [ФИО]6 расходы. Суд сослался на то обстоятельство, что в рамках ОМС истцу не могла быть оказана необходимая данная медицинская помощь при полученной им от действий ответчика травме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, решение суда в части возмещения данных расходов судом мотивировано. Суд учел, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п.1 ст.1085 ГК РФ: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора о несогласии с решением суда об удовлетворении указанной части требований истца. Поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу [ФИО]6 расходов на приобретение лекарственных средств в размере 2647 рублей, поскольку данный вывод суда не подтвержден достаточными и бесспорными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные истцом медицинские препараты были ему назначены. В представленных в дело кассовых чеках отсутствует наименование медицинских препаратов, товарные чеки истцом суду не представлены.

В силу изложенного, в связи с недоказанностью, данные расходы истца на приобретение лекарственных средств в размере 2647 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 361-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Батайского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в обжалуемой части, в части взыскания с [ФИО]7 в пользу [ФИО]6 расходов на лечение в размере 20400 рублей изменить, снизив размер расходов на лечение до 17753 рублей, указав общую суму взыскания с [ФИО]7 в пользу [ФИО]6 в размере 93753 рубля.

В остальной части решение Батайского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, кассационную жалобу [ФИО]7 – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: