Судья Винокурова М.М. Дело № 33-2257 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «20» февраля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф., судей Нестеровой Е.А., Авиловой Е.О., с участием прокурора Горбатько И.А., при секретаре Торпуджиян А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Кожина В.Ф. к Государственному учреждению – Ростовскому региональному фонду социального страхования РФ (филиал № 25) о перерасчете ежемесячных страховых выплат, по кассационной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.12.2011 г. УСТАНОВИЛА: Кожин В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Ростовскому региональному фонду социального страхования РФ (ГУ РРО ФСС РФ), просил обязать ответчика выплачивать ему ежемесячную страховую выплату в сумме … руб. с 1 ноября 2011 г. с последующей индексацией, а также взыскать с ответчика невыплаченные суммы за период с 14.03.2000 г. по 31.10.2011 г. в сумме … руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что в результате несчастного случая, произошедшего 05.10.1986 г. при исполнении трудовых обязанностей на шахте «Н» ПО «Р», ему был причинен вред здоровью. Вина работодателя в причинении вреда составляет 100 %. Заключением МСЭ от 14.03.2000 г. истцу впервые установлена утрата трудоспособности 20 % и на основании приказа ГУ РРО ФСС РФ назначены ежемесячные страховые выплаты. Однако, при расчета размера страховых выплат ответчиком, по мнению истца, было допущено нарушение ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., в соответствии с которой расчет ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем, производится по желанию застрахованного, исходя из заработка за 12 месяцев перед несчастным случаем либо за 12 месяцев перед установлением утраты трудоспособности. Расчет страховой выплаты исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев перед несчастным случаем, то есть с октября 1985 г. по сентябрь 1986 г. является для истца более выгодным вариантом, однако ответчик самостоятельно произвел расчет страховых сумм из среднемесячного заработка истца перед прекращением им работ во вредных условиях. Истец также указывал, что он имеет право на применение к суммам заработка повышающих коэффициентов: за 1985 г. – 7,0, за 1986 г. – 6,7. Кроме того, сумма заработка за период до 1991 г. дополнительно подлежит увеличению с учетом коэффициента 6. С учетом изложенного, при 20 % утраты трудоспособности размер подлежащей ему выплате страховой суммы должен составлять с 01.11.2011 г. … руб. Недоплаченная страховая сумма может быть в данном случае взыскана за период, превышающий 3 года до обращения с иском в суд, то есть за период с 14.03.2000 г. по 31.10.2011 г. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.12.2011 г. на ГУ РРО ФСС РФ возложена обязанность выплачивать Кожину В.Ф. ежемесячную страховую выплату в размере … руб. с 1 ноября 2011 г. с последующей индексацией (с повышением в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ), пожизненно. Также с ГУ РРО ФСС РФ в пользу Кожина В.Ф. взыскана единовременно доплата задолженности за период с 14.03.2000 г. по 31.10.2011 г. в размере … руб. Разрешая спорное правоотношение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учел Постановление Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.03.2011 г. и исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения при исчислении и назначении ежемесячных страховых выплат с 14.03.2000 г., поскольку расчет ежемесячной страховой выплаты истцу должен был быть произведен из среднемесячного заработка за 12 месяцев перед несчастным случаем. Законодательство, регулирующее спорные правоотношения, ограничения на перерасчет назначенной страховой суммы при условии, что страховщиком были допущены нарушения при ее исчислении и назначении, не содержит. В кассационной жалобе ГУ РРО ФСС РФ указывает, что при назначении истцу сумм страховых выплат расчет данных сумм был произведен из величины среднего заработка истца за период с 1995 г. по 1996 г., поскольку данный период являлся для него наиболее выгодным. Кассатор также указывает, что при сопоставлении архивной справки ЦХАД г. шахты от 12.11.2010 г. и справки о заработке, выданной 23.05.2000 г. бухгалтерией шахты «Н» ОАО «Р» выявлены существенные расхождения в сведениях о размере заработной платы Кожина В.Ф. за период с октября 1985 г. по сентябрь 1986 г., в связи с чем, необходимо провести проверку первичных документов о начислении заработной платы Кожина В.Ф. (расчетно-платежных ведомостей, «корешков»). Кроме того, кассатор ссылается и на то обстоятельство, что ранее истец не предоставлял в ГУ РРО ФСС РФ первичные документы о заработке за указанный выше период, что ставит под сомнение обоснованность исковых требований о взыскании с 14.03.2000 г. ежемесячной страховой суммы, рассчитанной на основании документов, представленных страховщику только после обращения с настоящим иском в суд. По мнению кассатора, требования истца противоречат ст. 208 ГК РФ и п. 3 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ, так как иск предъявлен в 2011 г., а истец просил взыскать недоплату за период с марта 2000 г. Обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истца по доверенности от 17.07.2010г. – Войлову Л.Л., возражавшую против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Горбатько И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к застрахованным гражданам помимо физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, относятся лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу вышеприведенной статьи признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ПО «Р» и работал на шахте «Н» в качестве …, где 05.10.1986 года при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай. 15.04.1996 г. Кожин В.Ф. уволен с шахты «Н» ОАО «Р», в связи с уходом на пенсию. 14.03.2000 года заключением МСЭ истцу впервые была установлена утрата трудоспособности 20%. Приказом № 1556 от 21.04.2000 г. Кожину В.Ф. назначены ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве в размере … руб., рассчитанные из величины его среднего заработка за период с апреля 1995 года по март 1996 года (перед прекращением работы во вредных условиях). Как следует из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, данный период был наиболее выгодным для истца. В настоящее время размер ежемесячной страховой выплаты Кожина В.Ф., с учетом изменений, внесенных ФЗ-350 от 19.12.2010г. в п.10 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998г., составляет … руб. с 01.01.2011г. Суд установил, что примененный ответчиком порядок определения среднемесячного заработка для расчета страховой выплаты Кожина В.Ф. не соответствует требованиям закона. Вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным. При рассмотрении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12... При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда, как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия. Суд установил, что страховая выплата, рассчитанная за 12 месяцев перед уходом на пенсию (период, предшествующий прекращению работы во вредных условиях), из заработка, исчисленного в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ на 14.03.2000 г. составляет 255,33 руб., и превышает размер страховой выплаты, рассчитанной ответчиком из заработка за 12 месяцев работы, предшествующий прекращению работы во вредных условиях, которая по состоянию на тот же период составляла 154,50 руб. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком допущены нарушения при исчислении и назначении ежемесячных страховых выплат истцу с 14.03.2000 года, учитывая, что расчет ежемесячной страховой выплаты истцу ответчиком должен был произведен из среднемесячного заработка за 12 месяцев перед несчастным случаем, В силу установленного не противоречит и нормам материального права вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по страховым выплатам за период с 14.03.2000 года по 31.10.2011 года в сумме … руб. В данном случае, выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и сложившейся судебной практике. В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Так, п. 20 предусмотрено, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты. Исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве. В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат. Следует иметь в виду, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Согласно статье 3 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. N 348-ФЗ) при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона. При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам. При рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Доводы кассатора о том, что расчет размера ежемесячной страховой выплаты истца, произведенный на основании справки за период 1985-1986 г.г., представленной истцом, при имеющихся расхождениях с Архивной справкой от 12.11.2010г., является незаконным, поскольку проверка первичных бухгалтерских документов о начислении заработной платы Кожина В.Ф. не производилась, судебная коллегия считает несостоятельными, учитывая, во-первых, в представленной истцом справке о заработной плате за период 1985-1986г.г. и принятой судом для расчета размера его страховой выплаты, указана меньшая сумма годового заработка, чем в Архивной справке, что свидетельствует о том, что не все выплаченные истцу суммы вошли в расчет его среднего заработка, во-вторых, доказательств наличия каких-либо препятствий для проверки фондом первичных бухгалтерских документов о начисленной истцу за указанный период заработной плате, после его обращения в суд, материалы дела не содержат. Выводы суда о правомерности требований истца относительно периодов и размера недоплаты страховых выплат судебная коллегия находит правильными. Учитывая, что ответчиком при назначении страховой выплаты истцу, не был применен закон, подлежащий применению, ввиду чего размер страховой выплаты был занижен, что свидетельствует о вине ответчика в оплате истцу не в полном размере страховых выплат, суд обоснованно взыскал недоплату страховых выплат за период с 14.03.2000 г. по 31.10.2011 г. в сумме …руб. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Приведенные судом мотивы в обоснование правомерности иска соответствуют требованиям закона. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном случаи. Также при рассмотрении данного спора суд не допустил существенного нарушения норм гражданского процессуального законодательства. При таком положении, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям статьи 195 ГПК РФ, которое подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ РРО ФСС РФ – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: