Судья Кравченко И.Г. Дело № 33-2038

16 февраля 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Проданова Г.А.

судей: Перфиловой А.В., Тахирова Э.Ю.

при секретаре Роко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой В.В.к Дымченко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением;

по встречному иску Дымченко А.А. к Мельниковой Л.В. о вселении,

по кассационной жалобе Дымченко А.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2011 года,

Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., пояснения Дымченко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Мельниковой Л.В. – Скляровой Т.Б. по доверенности № 2Д-1757 от 03.11.2011 г., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Л.В. обратилась в суд с иском к Дымченко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указывала, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома она является собственником домовладения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Азовского района, Ростовской области. С 30.03.2004 года, в данном домовладении зарегистрирован ее племянник Дымченко А.А. Ответчик не является членом ее семьи. С июля 2010 года он проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Азовского района, Ростовской области. Ответчик добровольно отказывается аннулировать свою регистрацию.

Истец просила признать Дымченко А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Со встречным иском Дымченко А.А. обратился к Мельниковой Л.В. о вселении его в спорное домовладение.

В обоснование требований указывал, что с момента своего рождения и до призыва в Вооруженные Силы РФ проживал одной семьей с Дымченко Р.Н.- своей бабушкой, бывшей собственницей спорного домовладения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Дымченко А.А. также указал, что в домовладении до развода проживали его родители, после расторжения брака, только его отец - Дымчелко А.В. После смерти отца, бабушка подарила домовладение своей дочери - Мельниковой Л.В. После возращения из армии, его в дом не пустили, истец чинит ему препятствия в проживании в доме, не предоставляет ключ от входной двери. Дымченко А.А. ссылался на то, что спорное домовладение является его единственным местом жительства.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Мельниковой Л.В.

Дымченко А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Дымченко А.А. отказано.

Не согласившись с решением, Дымченко А.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Кассатор указывает, что суд при вынесении решения не учел, что он являлся членом семьи предыдущего собственника и в силу ст. 558 ГК РФ он сохранил право пользования спорным домовладением.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права и копии договора дарения, Мельникова Л.В. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Азовского района, Ростовской области.

Дымченко А.А. доводится Мельниковой Л.В. племянником, членом ее семьи не является.

Указание в договоре дарения от 29.10.2010 года на наличие регистрации ответчика в спорной квартире (п. 10 договора) не свидетельствует об обременении домовладения его правами. Никакого соглашения между сторонами договора дарения об установлении каких-либо ограничений (обременений) прав нового собственника не имелось.

Разрешая заявленные требования Мельниковой Л.В. в части требований о признании Дымченко А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, и отказывая в удовлетворении встречного иска Дымченко А.А. о вселении, суд руководствовался положениями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, которые в силу положений ст. ст. 55, 58 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, показания свидетелей, представленные сторонами документы, и исходил из того, что Дымченко А.А. членом семьи истца не является и не являлся, в связи с чем, пришел к выводу, что Дымченко А.В. утратил право проживания в указанном домовладении.

При этом суд принял во внимание, что Дымченко А.А. достиг совершеннолетия, трудоспособен. Ни у Дымченко Р.Н. как бывшего собственника спорного домовладения, ни у Мельниковой Л.В. перед Дымченко А.А. алиментных обязательств не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылки жалобы о том, что суд не применил закон подлежащий применению, а также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, является ошибочным, поскольку положения ст.558 ГК РФ регулируют порядок и особенности заключения договора купли-продажи жилого помещения, в котором проживают лица, имеющие самостоятельное право пользования им. Кассатором не оспаривается возникновение права собственности у истицы на спорное домовладение.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дымченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи