Судья Азамат А.И. Дело № 33- 2162 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ткаченко Л.И., судей Руденко Т.В., Фетинга Н.Н., при секретаре: Пономаревой О.М., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по кассационной жалобе Сосунковой С.И. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Сосункова С.И. обратилась в суд с иском к Администрации Мелиховского сельского поселения о признании действий Администрации Мелиховского сельского поселения не законными, отмене незаконного постановления Администрации Мелиховского сельского поселения № 66 от 28 июня 2011 года и обязании Администрации предоставления жилья по договору социального найма, третье лицо Овчинников Н.С. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пер. Мерзлякова в ст. Мелиховской АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором она зарегистрирована со своим сыном Овчинниковым Н.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Истица указала, что с 01 марта 1994 года они с сыном состоят на квартирном учете в Администрации Мелиховского сельского поселения. Жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан не пригодным для проживания на основании Постановления Администрации Усть-Донецкого района № 1091 от 12.10.2010 года. В связи с чем решением собрания депутатов Мелиховского сельского поселения № 146 «О предоставлении жилья по договору социального найма» истице было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако указанное жилое помещение не отвечает требованиям по норме предоставляемого жилья на семью из 2-х человек, поэтому истица отказалась от его получения. Глава поселения письмом от 24 января 2011 года уведомил истицу о том, что в случае появления другого свободного жилья, оно будет ей предоставлено в первую очередь. Администрацией Мелиховского сельского поселения произведена государственная регистрация права на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ст. Мелиховской в мае 2011 года с присвоением квартире статуса служебного жилого помещения. Истица полагает присвоение статуса служебного жилого помещения выделенной ей квартире незаконным и нарушающим ее права. В этой связи истица просила суд признать действия Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области при реализации ее жилищных прав незаконными, отменить Постановление Администрации Мелиховского сельского поселения от 28 июня 2011 года № 66 о присвоении жилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН статуса служебного, обязать Администрацию Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области предоставить ей спорное жилое помещение по договору социального найма. Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано. Сосункова С.И. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Кассатор считает, что в ходе рассмотрения дела представленные ею документы подтверждают факт незаконных действий ответчика. В связи с этим истица считает незаконным вывод суда об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. Кассатор указывает на то, что ответчиком не соблюден порядок признания жилого помещения служебным, поскольку решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда не направлено в орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, ответчиком не представлено суду решения жилищной комиссии об отнесения спорного помещения к служебному. В связи с чем на момент вынесения обжалуемого решения спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве служебного жилого помещения зарегистрировано не было, однако суд необоснованно не учел изложенное обстоятельство. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Сосункову С.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам. При вынесении решения суд руководствовался статьями 57, 92, 93 ГК РФ, 56 ГПК РФ и исходил из того, что основания для отмены Постановления Администрации Мелиховского сельского поселения № 66 от 28.06.2011 года отсутствуют. К такому выводу суд пришел, исходя из того, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав на внеочередное получение жилья в связи с вынесением данного постановления администрации Мелиховского сельского поселения. Суд указал на то, что спорная квартира является служебным помещением, имеет специальное назначение в силу ст. 93 ЖК РФ, в связи с чем не может быть предоставлена истице во внеочередном порядке по основанию проживания в помещении признанном непригодным для проживания. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В данном случае постановлением администрации Усть-Донецкого района от 12.10.2010 г. жилой дом, принадлежащий истице признан непригодным для проживания, без указания на непригодность его для ремонта или реконструкции. По смыслу статей 14, 92 ЖК РФ в совокупности и взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ разрешение вопроса об отнесении жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования, к специализированному жилищному фонду и, в частности, к служебным жилым помещениям, является исключительной компетенцией соответствующих органов такого муниципального образования. В этой связи вмешательство в разрешение данного вопроса возможно лишь при наличии нарушений таких требований нормативно-правовых актов, которые не допускают отнесение конкретного помещения к служебным, и при установленном нарушении прав лица, которое обратилось с соответствующими требованиями. В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 28.06.2011 г. права и законные интересы не нарушает. Указанное постановление принято в пределах полномочий администрации Мелиховского сельского поселения. Судебная коллегия принимает во внимание, что кассатор не ссылается на такие нарушения Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. №42, которые бы свидетельствовали о незаконности отнесения спорного жилого помещения к служебному. Доводы кассационной жалобы о нарушениях процедуры при вынесении постановления от 18.06.2011 г. не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истицы. При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Закона от 09.12.10г. №353-ФЗ, ОПРЕДЕЛИЛА Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сосунковой С.И. – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: