Судья: Федонин А.А. Дело № 33-1955 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 февраля 2012 года г.Ростов н/Д Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Чеботаревой М.В. Судей Москаленко Ю.М., Абрамова Д.М. при секретаре Обориной С.П. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по кассационной жалобе Бокарева Р.Ю. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 28.12.2011 года, УСТАНОВИЛА: Бокарев Р.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО о наложении ареста на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ссылаясь на то, что указанное домовладение является единственным местом жительства заявителя, его жены и троих детей. Заявитель указал, что отмена постановления о наложении ареста необходима ему для продажи дома, с целью погашения задолженности по взысканиям. Решением Каменского районного суда Ростовской области от 28.12.2011 года в удовлетворении заявления Бокарева Р.Ю. отказано. В кассационной жалобе Бокарев Р.Ю. не соглашается с решением суда и просит его отменить. Указывает, что в соответствии с ст. 446 ГПК РФ не подлежит аресту. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Бокарева Р.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Из материалов дела следует, что Бокареву Р.Ю. на праве собственности принадлежит летняя кухня, жилой дом и земельный участок в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В жилом доме зарегистрированы сам заявитель, его супруга и несовершеннолетние дети. В отношении Бокарева Р.Ю. на основании судебных решений, начиная с 2008 года и по настоящее время возбуждено ... исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство о взыскании с заявителя в пользу различных лиц денежной суммы в размере .... Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. были наложены аресты на имущество должника Бокарева Р.Ю. указанные постановления направлены в управление Росреестра, зарегистрировавшего указанные обремения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, расположенного в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По мнению суда, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на домовладение заявителя, как на единственное место жительства семьи должника осуществлено в нарушение ст. 446 ГПК РФ. При этом судом указано, что это же домовладение арестовано и по определению суда от 21.07.2011 года в качестве меры обеспечения иска по рассмотренному, но не исполненному гражданскому делу. Указанное определение в установленном законом порядке не отменено, продолжает действовать и подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем в силу ст.13 ГПК РФ. Отказывая в удовлетворении заявления Бокарева Р.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен десятидневный срок оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество Бокарева Р.Ю., установленный положениями ст. 441 ГПК РФ, пропуск срока имеет место без уважительных причин. При этом как установлено судом, заявителю как минимум с 12.11.2011 года стало известно о наложении арестов на его домовладение, поскольку именно эта дата значится на заявлении Бокарева Р.Ю. о снятии ареста с его домовладения, адресованном начальнику Каменского районного отдела СП УФССП по Ростовской области. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. В силу положений ст. ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бокарев Р.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с пропуском установленного законом срока, не представив при этом уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Ссылки в кассационной жалобе на ч.2 ст. 109 ГПК РФ согласно которой не рассматриваются и подлежат возврату поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы без ходатайства о восстановлении пропущенных сроков, являются несостоятельными, поскольку данная норма неприменима для сроков подачи заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в силу ст. 3, ч. 1 ст. 441 ГПК. Причины пропуска срока выясняются после принятия заявления к производству. При установлении в судебном заседании на основе представленных доказательств факта пропуска указанных сроков без уважительных причин судья на этой стадии процесса принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 152 ГПК). Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, они не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Каменского районного суда Ростовской области от 28.12.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бокарева Р.Ю.,без удовлетворения. Председательствующий Судьи