Судья Сидоров А.И. Дело № 33-2251

20 февраля 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,

Судей: АВИЛОВА Е.О., НЕСТЕРОВА Е.А.,

При секретаре: Торпуджиян А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Багаевском районе Ростовской области о признании права на получение пенсии по старости за работу в особых условиях,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Багаевском районе Ростовской области на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 30.11.2011 г.,

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев С.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Багаевском районе Ростовской области, просил признать за ним право на получение пенсии по старости за работу в особых условиях по Списку № 2 в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика включить ему в специальный стаж период работы с 19.11.1998 г. по 31.01.2002 г. (3 года 2 мес. 14 дн.) газоэлектросварщиком в Рыбколхозе «Дон», а также обязать ответчика выплачивать ему пенсию по старости за работу в особых условиях по Списку № 2 с момента обращения в ГУ УПФ РФ в Багаевском районе Ростовской области, а именно с 09.02.2010 г.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в Багаевском районе Ростовской области от 24.04.2010 г. ему было отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с абз. 1 п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ О трудовых пенсиях в РФ». При этом ответчик не включил в его специальный стаж указанных выше период работы на том основании, что по данным ИЛС ЗЛ работодатель подтвердил данный период как общий страховой стаж, перечень льготных профессий организацией предоставлен не был, в соответствии со справкой от 20.06.2005 г. № 79 у работников, занятых в профессии газоэлектросварщик нет постоянной занятости и характер выполняемых работ не постоянный.

Истец не согласился с решением ответчика по тем основаниям, что справка от 20.06.2005 г. выдана организацией-правопреемником - ООО «СРХ «Рыбколхоз Дон», которая образовалась 28.12.2004 г., именно в отношении работы данной организации, а не в отношении Рыбколхоза «Дон», где он работал с 19.11.1998 г. по 31.01.2002 г. Фактически же он выполнял работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня, что может быть подтверждено.

С учетом данного периода его специальный трудовой стаж составляет 12 лет 8 мес. 16 дн., что дает право на досрочное назначение пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 01.04.2011 г. на ГУ УПФ РФ в Багаевском районе Ростовской области была возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, Соловьеву С.Г., газоэлектросварщику рыбколхоза «Дон», период работы с 19.11.1998 г. по 31.01.2002 г., назначив ему льготную трудовую пенсию по старости с 09.02.2010 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.06.2011 г. указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Багаевский районный суд Ростовской области 30.11.2011 г. постановил решение, которым исковые требования Соловьева С.Г. удовлетворил.

Ответчик не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в кассационном порядке.

Кассатор ссылается на то, что решение основано на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, нарушает нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, не соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда РФ, чем нарушает нормы материального и процессуального права.

Кассатор указывает на то, что в соответствии с нормами законодательства, действующими с 01.01.2010 г., характер работы для подтверждения специального трудового стажа на основании свидетельских показаний установлен быть не может. Для исчисления льготного стажа работы требуется документальное подтверждение, основанное на первичных документах, доказывающих выполнение особых функциональных обязанностей, связанных с работой в тяжелых условиях труда, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. Однако, в индивидуальных сведениях о стаже Соловьева С.Г., представленных в пенсионный фонд за период с декабря 1998 г. по 31.12.2002 г., код льготной профессии отсутствует, то есть наличие льготного стажа работы у истца работодателем не подтвержден.

Также кассатор указывает, что в основу решения суда от 03.11.2011 г., на которое ссылался суд при разрешении настоящего спора, положено признание иска ответчиком – ООО «СХР Рыбколхоз «Дон» (правопреемник Рыбколхоза «Дон») и показания свидетелей, определившие фактически характер работы истца без документального подтверждения, что противоречит п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и позиции Верховного Суда РФ, отраженной в обзоре от 15.09.2010 г.

Кроме того, решением суда от 03.11.2011 г. льготный стаж Соловьева С.Г. за период с 19.11.1998 г. по 31.01.2002 г. не подтверждается, и данное решение не дает право на исчисление трудовой пенсии по Списку № 2, в соответствии с абз. 1 п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В ходе проверки, проведенной ГУ УПФ РФ в Багаевском районе Ростовской области на основании первичных документов, отражающих фактически выполненную работу, условия и характер работ, по результатам которой составлен акт № 65 от 03.10.2011 г., факт работы Соловьева С.Г. в должностях и условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не подтвердился. Также не представлено такого подтверждения и в рамках судебного разбирательства.

Помимо этого, кассатор ссылается и на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по данному иску ООО «СХР Рыбколхоз «Дон», так как предметом спора являются общие права и обязанности по пенсионному обеспечению Соловьева С.Г. Работодатель обеспечивает право на будущую пенсию, а пенсионный фонд данное право осуществляет, в связи с чем по требованиям относительного пенсионного обеспечения, недополученного по вине работодателя, ГУ УПФ РФ в Багаевском районе Ростовской области надлежащим ответчиком признано быть не может.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (п. 4).

В соответствии с Разъяснениями "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденными Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции исходил из того, что истец в период с 19.11.1998 г. по 31.01.2002 г., работая в качестве газоэлектросварщика в Рыбколхозе «Дон», правопреемник - ООО «СХР Рыбколхоз «Дон» был занят на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, т.е. выполняли работы, предусмотренные Списком N 2. В качестве доказательства суд, ссылаясь на п. 2 ст. 61 ГПК РФ, указал, в том числе, и на вступившее в законную силу решение Багаевского районного суда от 03.11.2011 г. по делу по иску Соловьева С.Г. к ООО «СХР Рыбколхоз «Дон», 3-е лицо - ГУ УПФ РФ в Багаевском районе Ростовской области об установлении льготной должности и обязании предоставить исходную корректирующую форму индивидуальных сведений о стаже, уточняющем характер работ, которым иск был удовлетворен.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся в основном к несогласию с решением суда от 03.11.2011г., которое было положено судом в основу оспариваемого решения. Судебная коллегия относится к этим доводам критически, поскольку решение суда от 03.11.2011г. вступило в законную силу, ГУ УПФ РФ по Багаевскому району участвовало в рассмотрении данного дела в качестве 3-го лица, однако решение в кассационном порядке не обжаловало.

Доводы кассатора о том, что суд первой инстанции не правомерно отказал в его ходатайстве о привлечении в качестве соответчика ООО «СРХ Рыбколхоз Дон» не основаны на законе, поскольку учитывая характер спорного правоотношения отсутствуют основания дл соучастия.

Доводы кассационной жалобы ответчика являются аналогичными основаниям отказа в назначении пенсии и возражениям на иск, были предметом судебного разбирательства и не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а потому не могут являться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 30.11.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Багаевском районе Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: