Судья: Галаганова О.В. Дело № 33 - 2152 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2012 г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Порутчикова И.В., судей Сачкова А.Н., Чайка Е.А., при секретаре Обориной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сачкова А.Н. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2011г. УСТАНОВИЛА: Прокурор г.Зверево обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Шахтоуправление «Обуховская», 3-е лицо – Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО, об обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В обоснование требований истец указал, что ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» нарушаются требования законодательства, а именно имеет место загрязнение территории промплощадки шахты нефтепродуктами в районе мазутохранилища, материального склада, а также водоотводной канавы около компрессорной и котельной. Предписания Департамента Росприроднадзора по ЮФО об устранении нарушений законодательства обществом не исполняются. С учетом уточненных исковых требований, прокурор просил обязать ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» ликвидировать загрязнения территории промплощадки шахты нефтепродуктами в районе мазутохранилища, материального склада, а также водоотводной канавы около компрессорной и котельной. Представитель ответчика ОАО «ШУ «Обуховская» возражал против удовлетворения иска, полагая, что в настоящее время предпринимаются все необходимые и зависящие от общества меры по устранению нарушений законодательства. Решением Красносулинского районного суда от 14.11.2011г. требования прокурора г.Зверево удовлетворены. Суд обязал ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» устранить нарушения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно ликвидировать загрязнения территории промплощадки шахты нефтепродуктами в районе мазутохранилища, материального склада, а также водоотводной канавы около компрессорной и котельной. В кассационной жалобе ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов кассатор указывает, что судом не дана оценка возможности ОАО «ШУ «Обуховская» исполнить требования предписания от 03.03.2011г., не принято во внимание то, что обществом предприняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений законодательства. Судом не учтено отсутствие вины общества в неисполнении предписания об устранении нарушений законодательства. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Согласно обстоятельствам дела, установленным судебной коллегией, 13.08.2010г. была проведена плановая проверка в отношении ОАО «Шахтоуправление «Обуховская», по результатам которой согласно акту №16/3852-29/3834-136/05/10 от 13.08.2010г., выявлено, что общество допускает нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды, недропользования и водоотведения. На основании акта проверки от 13.08.2010г. Управлением Росприроднадзора по РО вынесено предписание №3-16-3852/10 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в котором установлена обязанность общества в срок до 30.12.2010г. ликвидировать загрязнения территории промплощадки шахты нефтепродуктами в районе мазутохранилища, материального склада, а также водоотводной канавы около компрессорной и котельной. За несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов постановлением №6-48/3852 (239) от 18.08.2010г. Управления Росприроднадзора по РО ОАО «ШУ «Обуховская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... Актом проверки №39-13/743/11 от 03.03.2011г. выявлено, что предписание №3-16-3852/10 от 13.08.2010г. обществом в срок, установленный в предписании, не исполнено. Данным актом также установлено, что общество не имеет специализированных установок по обезвреживанию загрязненного нефтепродуктами грунта, у общества отсутствует лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности, в следствие чего для выполнения требований предписания от 13.08.2010г. обществу необходимо привлечение специализированной лицензированной организации. Однако на момент проведения проверки этого сделано не было. За неисполнение требований предписания от 13.08.2010г. постановлением мирового судьи с/у №1 г.Зверево от 23.03.2011г. ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...... Предписанием №39/1-13/743/11 от 03.03.2011г. ОАО «ШУ «Обуховская» установлен новый срок для устранения выявленных нарушений законодательства – 01.07.2011г. Актом проверки №130-14/743/2011 от 26.07.2011г. установлено, что требования предписания №39/1-13/743/11 от 03.03.2011г. о ликвидации загрязнения территории промплощадки шахты нефтепродуктами в районе мазутохранилища, материального склада, а также водоотводные канавы около компрессорной и котельной обществом не выполнены. Исходя из оценки этих обстоятельств, следует считать, что на даты выдачи указанных выше предписаний, составления последнего соответствующего Акта проверки 3-им лицом и на день рассмотрения дела по существу в суде обществом не соблюдаются требования природоохранного законодательства, что выражено в конкретных нарушениях. Поэтому, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц следует признать обоснованным. Судебная коллегия полагает, что истец доказал нарушение обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а вынесенные в отношении ответчика предписания 3-его лица от 13.08.2010г., 03.03.2011г. определяли разумные для хозяйствующего субъекта сроки для устранения выявленных нарушений законодательства. Установлено, что ответчик не оспаривает сам факт нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В обосновании своей позиции ответчик ссылается только на те обстоятельства, что у общества не имелось возможности своевременно выполнить требования предписания от 03.03.2011г.; обществом предприняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений законодательства; у общества отсутствует вина в неисполнении предписания об устранении нарушений законодательства. По этому поводу ОАО «ШУ «Обуховская» суду были представлены соответствующие доказательства о том, что по договору с ООО «Промэкосервис» последний устраняет указанные в иске нарушения законодательства. Суд первой инстанции посчитал, что работы по устранению выявленных недостатков не завершены, поэтому отсутствуют основания полагать, что нарушения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды ответчиком устранены. С подобным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он основан на непосредственном исследовании доказательств, представленных обоими сторонами, и их оценка судом произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. При судебном способе защиты конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду заявленные прокурором требования направлены на реальное и своевременное устранение допущенных обществом нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ситуации, когда эти требовании правильно оценены судом как обоснованные и правомерные, их выполнение для общества означает возникновение обязанности в добровольном или в принудительном порядке исполнить принятое по настоящему делу судебное решение. При этом, то обстоятельство, что ответчик осознает необходимость устранения нарушений требований законов, фактически признает наличие гражданско-правового деликта и, не дожидаясь решения суда по делу, уже предпринимает ряд мер по устранению недостатков, свидетельствует лишь о наличии дополнительных фактических оснований в удовлетворении судом требований истца. Так, из представленных в дело документов, следует, что согласно справки ООО «Промэкосервис» о выполнении календарного плана-графика - мероприятия по ликвидации загрязнения территории в районе мазутохранилища ОАО «ШУ «Обуховская» не исполнены. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую квалификацию обстоятельствам дела на соответствие императивным требованиям Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Следует считать, что безрезультативные действия общества на день рассмотрения дела по существу судом по окончательному устранению нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (загрязнение территории промплощадки шахты нефтепродуктами в районе мазутохранилища, материального склада, а также водоотводной канавы около компрессорной и котельной) являются противоправными и виновными, непосредственно нарушающими права граждан на благоприятную окружающую среду. Полагать иное, означает ставить вопрос о фактическом обеспечении конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду в зависимость не от требований законодательства, а от действий (бездействий) хозяйствующего субъекта, что действующими нормами Конституции РФ и законами не предусмотрено. В ситуации не соблюдения ответчиком требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды означает, что судебная коллегия не может учитывать желание хозяйствующего субъекта фактически обеспечить приоритет экономических результатов хозяйственной деятельности над жизнью и здоровьем неопределенного круга лиц. Поэтому доводы кассационной жалобы не могут повлиять на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого решения суда. Обязание ответчика ликвидировать загрязнения территории промплощадки шахты нефтепродуктами продиктовано необходимостью предотвращения негативного воздействия хозяйственной деятельности ОАО «ШУ «Обуховская» на окружающую среду, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о наличии уважительных причин неисполнения требований действующего законодательства. Ссылки кассатора на то, что ответчиком заявлялось ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, если оно состоится не в пользу ответчика, основано на неправильном понимании норм ГПК РФ, поэтому они во внимание не принимаются. В целом, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи