Судья: Майкова Н.Н. Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей: Баташевой М.В. и Авиловой Е.О.

при секретаре [ФИО]2

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на решение Мартыновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]3 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании решения об отказе в назначении пенсии на льготных основаниях незаконным и обязании назначить пенсии с включением специального стажа, указав, что ответчик незаконно исключил из специального стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии со снижением возраста в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), периоды работы: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который не может рассматриваться, по мнению истца, в виде отпуска без сохранения заработной платы; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полагая, что работу машиниста бульдозера в указанный период необходимо рассматривать по позиции 2010100а-13583 раздела 1 Списка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно представленным им справкам. Как полагает истец, имеются основания для включения в специальный стаж иных периоды его работы, во включении которых в специальный стаж отказано решением ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

На основании изложенного, истец просил суд признать решение ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в назначении мне пенсии на льготных основаниях незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН назначить пенсию по старости, учитывая момент обращения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, включив в его специальный стаж периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в т.ч. отпуск с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по 31.12. 1997 г., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в стаж МПКС с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований истца.

Решением Мартыновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд исковые требования удовлетворил частично.

Признал решение ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении [ФИО]3 незаконным в части отказа в назначении пенсии и включении в специальный стаж отдельных спорных периодов работы истца.

Суд обязал ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включить в специальный стаж [ФИО]3 следующие периоды работы: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 6 года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год, с 11,03.1990 года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год (в том числе отпуск с с01.10.1992 года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и назначить пенсию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязал ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включить в специальный стаж работы [ФИО]3 в местностях приравненных к районам Крайнего Севера (МПКС) период работы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В остальной части исковых требований отказал.

Постановляя решение, суд 1-ой инстанции руководствовался положениями ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, учитывал Список НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением кабинета министров СССР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, п. 2 Постановления Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Постановление Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьям 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» и исходил из того, что представленными документами подтверждается, что [ФИО]3 работал в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в том числе отпуск без сохранения заработной платы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с 17,02.1995 года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в старательной артели «Геолог» и с 10.0 6.2003 года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО «Далькос» по добыче мрамора в карьере АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ЕАО. При этом суд счел возможным отнести к работе в местностям, приравненным к районам Крайнего Севера лишь периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку данные периоды работы, согласно акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и приложенных к нему документов работы старательской артели «Геолог» проводились в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, район который относится к местностям, приравненным, к районам Крайнего Севера, о чем также имеется отметка в трудовой книжке.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что комиссия по назначению, перерасчету, выплате пенсий и оценке пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконно отказала истцу в назначении трудовой пенсии на льготных основаниях, истец имеет необходимый льготный стаж и в связи с этим имеет право на назначение ему трудовой пенсии на льготных основаниях в соответствии с представленными документами, которая должна быть назначена с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть со дня обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В своей кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, полагая его незаконным, необоснованным.

По мнению кассатора, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, а отказ в назначении пенсии за работу в особых условиях в соответствии с пп.2п1ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ». выраженный в протоколе – решении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из-за отсутствия подтвержденного льготного стажа работы в связи с особыми условиями труда (по состоянию на 112.01.2011г.) произведен правомерно.

При этом кассатор отмечает, что суд установил зачесть период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а истец просил установить по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так же факт расхождения данных подтверждается выпиской из приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

[ФИО]3 и его представитель Адвокат [ФИО]4 против доводов кассационной жалобы возражали.

Заслушав истцовую сторону, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом были правильно, по мнению судебной коллегии, определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были правильно истолкованы и применены нормы материального права, в то время когда доводы кассационной жалобы по своему существу лишь повторяют доводы возражений против иска и сводятся к требованию переоценки судебной коллегией установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Так, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (далее – Перечень …) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст., ст. 27 и 28 ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным пунктом 2 Перечня …, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ ( для данного случая). То есть на заявителе лежит обязанность представить удостоверение личности, сведения о страховом стаже, сведения о среднемесячном заработке за определенный период и, при установлении необходимости, так называемую уточняющую справку, подтверждающую стаж на соответствующих видах работ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (для данного случая). Указанная обязанность истцом была исполнена.

При таком положении сомнения работников пенсионного органа в содержании «уточняющих» справок не могут иметь правового значения без представления доказательств несоответствия записей в трудовой книжке истца (как основного документа, подтверждающего как общий, так и специальный стаж) и (или) сведений, содержащихся в «уточняющих» справках, действительности. То есть оценка суда, данная содержанию «уточняющих» справок, никакими доказательствами ответчика не опровергнута, как не опорочены ответчиком и записи в трудовой книжке и суд правильно, по мнению судебной коллегии, фактически исходил из презумпции достоверности документальных доказательств по делу.

Не может считаться состоятельным и довод кассационной жалобы о том, что из представленного акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д., л.д. 33-35) якобы следует, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец работал не машинистом бульдозера, а механиком, поскольку даже в таком случае указанный спорный период следует включать в льготный стаж истца в соответствии с позицией 2010100б – 23485 Списков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1991г.

Не может влиять на правильность выводов суда и довод о том, что якобы необоснованно судом в стаж работы в условиях МПКС включены 3 периода, поскольку для разрешения вопроса о праве на пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанное обстоятельство, даже в случае его наличия, не имеет как правового, так и практического значения для разрешения дела: периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включены судом в стаж работы истца в условиях, предусмотренных подп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и не учитываются в качестве добавляемых периодов, а период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 7 месяцев и 12 дней и не влияет на право истца на назначение пенсии с момента исполнения истцу 55-ти лет при условии того, что с учетом признанного судом права истца на включение спорных периодов в стаж, соответствующий требованиям подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанный стаж составляет 13 лет 10 месяцев и 2 дня, что более чем достаточно для реализации истцом права на льготную пенсию.

Также нельзя, по мнению судебной коллегии, считать состоятельным и довод о том, что судом в качестве доказательств подтверждения наличия у истца стажа работы с тяжелыми условиями труда в определенный спорный период были приняты свидетельские показания, поскольку данные показания приняты судом лишь в подтверждение сведений, вытекающих из акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для отмены обжалуемого решения, но при этом находит нужным, в интересах законности, внести изменения в ревизуемое решение в части даты (времени), с которого пенсия истцу должна быть назначена, поскольку право на пенсию у истца не могло возникнуть ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть ранее достижения истцом возраста 55-ти лет (п. 1 ст. 19 ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 360 – 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мартыновского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменить, определив обязанность ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначить [ФИО]3 трудовую пенсию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с достижения возраста 55-ти лет.

Председательствующий

Судьи