Судья Семцив И.В. Дело № 33-2265 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «20» февраля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В., судей НЕСТЕРОВОЙ Е.А., ВАРЛАМОВОЙ Н.В. с участием прокурора ГОРБАТЬКО И.А. при секретаре Торпуджиян А.Х. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе ГУ – РРО ФСС Российской Федерации на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску Козьменко В.П. к Государственному учреждению -Ростовскому Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 о перерасчете страховых выплат, взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Козьменко В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовскому Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 о перерасчете страховых выплат, взыскании морального вреда, пояснив в обоснование иска, что длительный период он работал на предприятиях угольной промышленности в ОАО «Ростовуголь», в том числе в качестве подземного горнорабочего, машиниста электровоза подземного, откуда 27.07.1998 г. он был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Заключением МСЭ от 27 февраля 2010 г. ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% в связи с полученным профессиональным заболеванием – «антракосиликозом первой стадии». Настаивая на назначении страховых выплат, истец, ссылаясь на положения ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», просил исчислить их размер исходя из его среднего заработка за 12 месяцев работы до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, т.е. до февраля 2010 г. В указанный период истец работал у индивидуального предпринимателя Фомина С.Д. в качестве главного менеджера и в ОАО «Стройфарфор» в качестве сторожа (вахтера), в связи с чем просил назначить ему страховые выплаты, исчисленные из заработка за 12 месяцев работы у данных работодателей. В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика производить ему ежемесячную страховую выплату в размере 3507,85 рублей с 27 февраля 2010 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного длительной невыплатой страховых сумм, в размере 50000 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить. В судебное заседание истец не явился, суд рассмотрел дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска, пояснив, что оснований для исчисления страховых выплат Козьменко В.П. из заработка за период до утраты профессиональной трудоспособности на февраль 2010 г. не имеется, поскольку в этот период истец не работал в угольной отрасли и не утратил профессиональную трудоспособность по той профессии, в которой он работал на февраль 2010 г. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2011 года на Государственное учреждение - Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №25 возложена обязанность выплачивать Козьменко В.П. ежемесячную страховую выплату в размере 3 507,85 рублей с 27 февраля 2010 г. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказано. С Государственного учреждения Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №25 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 537,17 рублей. В кассационной жалобе Государственным учреждением Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №25 ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Кассатор не согласен с представленным истцом расчетом ежемесячной страховой выплаты, поскольку он произведен из заработка, полученного им в 2010 г. в период работы в качестве вахтера и главного менеджера по продажам, в отношении которых ему не устанавливалась утрата профессиональной трудоспособности. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в кассационном порядке, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору. Целью обеспечения по обязательному социальному страхованию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, осуществляемому в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", является возмещение застрахованному утраченного вследствие снижения профессиональной трудоспособности заработка В силу п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Согласно пункту 1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 г. № 56, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях. Как следует из материалов дела, утрата истцом профессиональной трудоспособности связана с его трудовой деятельностью на предприятиях угольной отрасли, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 19.02.2010 г. (л.д. 23-24). Данных о том, что истцом была утрачена профессиональная трудоспособность (возможность полноценно трудиться) по профессии главного менеджера, сторожа (вахтера), материалы дела не содержат, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для исчисления страховых выплат истцу из средней заработной платы по профессиям (должностям), в отношении которых утрата профессиональной трудоспособности ему не устанавливалась. Допущенное судом первой инстанции нарушение положений ст. 12 ФЗ-125 влечет отмену постановленного судом решения в кассационном порядке. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе Козьменко В.П. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Ростовскому Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 о перерасчете страховых выплат, взыскании морального вреда, не передавая спор на новое рассмотрение. При этом данное судебное решение не является препятствием для обращения истца в суд с требованиями о назначении (перерасчете) страховых выплат в ином предусмотренном ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" порядке. Руководствуясь ст. 361, ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2011 года отменить, вынести по делу новое решение которым Козьменко В.П. в иске к ГУ – Ростовскому региональному отделению ФСС РФ (филиал №25) о перерасчете страховых выплат, взыскании морального вреда отказать. Председательствующий Судьи