«20» февраля 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Немирова А.В.,

судей: Шинкиной М.В., Простовой С.В.

при секретаре: Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по кассационной жалобе Романовой А.Н. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Романова А.Н. обратилась в суд с иском к Лукашевой О.И. о признании завещания недействительным.

В обоснование требований истица указала, что 14 марта 2009 года ФИО в пользу Лукашевой О.И. составлено завещание. Данное завещание ФИО составила, находясь в больнице в тяжелом состоянии. Решениями Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2009 года, от 03.марта 2011 года, а также определениями судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2010 года и 18 апреля 2011 года Лукашевой О.И. было отказано в признании за ней права собственности в порядке наследования после ФИО на имущество, переданное последней в собственность Романовой А.Н. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании принятых решений судов Романова А.Н. просила признать завещание недействительным.

Решением Новочеркасского городского суда от 12 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Романовой А.Н. к Лукашевой О.И. о признании завещания недействительным отказано.

С данным решением на согласилась Романова А.Н., подала кассационную жалобу, в которой просила решение отменить, указав, что по ее мнению судом не исследованы все обстоятельства дела. В частности, кассатор указала, что судом не было исследовано свидетельство о праве на наследство, выданное Лукашевой О.И., в связи с чем, решение является необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Романовой А.Н., суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 166, 168, 1125 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает в качестве самостоятельного основания для признания сделки недействительной наличие судебных решений.

Судом установлено, что завещание ФИО соответствует требованиям ст. 1125 ГК РФ, удостоверено нотариусом г.Новочеркасска [ФИО]6, в связи с чем, также не имеется оснований для признания завещания ничтожной сделкой на том основании, что оно подписано не завещателем, а третьим лицом.

Кроме того, из материалов дела видно, что решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 октября 2010 г., которым исковые требования Романовой А.Н. к Лукашовой О.И. о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения, в данной части оставлено без изменения в кассационном порядке. Судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции было отменено только в части удовлетворения требований Лукашовой О.И. к Романовой А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. При новом рассмотрении дела было принято судебное решение от 03 марта 2011 г., которым иск Лукашовой О.И. оставлен без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения в кассационном порядке, поскольку выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, а доводы жалобы не опровергают законности и обоснованности решения.

Руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Романовой А.Н. - без удовлетворения.

Судьи -