Судья Калашникова Н.М. Дело № 33-2519

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» февраля 2012 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей Авиловой Е.О., Баташевой М.В.

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилимовой Натальи Васильевны к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда г.Новочеркасска о восстановлении нарушенного права на пенсионное обеспечение,

по кассационной жалобе Шилимовой Н.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.12.2011 г.

Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шилимова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ г.Новочеркасска Ростовской области о восстановлении нарушенного права на пенсионное обеспечение, указав, что 15.12.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. На момент обращения в ГУ УПФ РФ г.Новочеркасска Ростовской области истица достигла 52 летнего возраста, ее специальный стаж по Списку № 2 в календарном исчислении составил 7 лет 4 месяца 8 дней. В льготном исчислении, а именно в полуторном размере составил 11 лет 12 дней.

Протоколом № 25 от 02.03.2011 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный стаж по Списку № 2 не засчитаны периоды работы: с 12.04.1978 по 20.10.1982; с 26.10.1982 по 05.12.1982, с 29.12.1982 по 09.01.1983, с 11.02.1983 по 18.10.1985 - техником - геологом, старшим техником - геологом Берелехской комплексной геологической экспедиции Сусуманского района Магаданской области (с 04.04.1980 - Берелехская геологоразведочная экспедиция Северо-Восточного производственного геологического объединения). Отказ мотивирован тем, что невозможно определить занятость истицы на геологических и поисковых работах, в связи с ликвидацией организации, документы, подтверждающие ее занятость на указанных работах отсутствуют.

Истица, не согласившись с отказом ответчика, просила суд признать незаконным решение ответчика за № 25 от 02.03.2011 г. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, признать за ней право на досрочную пенсию по старости и обязать ГУ УПФ РФ г.Новочеркасска назначить ей досрочную трудовую пенсию, засчитав в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, неучтенный период продолжительностью 11 лет 12 дней.

В судебном заседании Шалимова Н.В. и ее представитель поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ГУ УПФ РФ г.Новочеркасска Ростовской области исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.12.2011 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласилась истица, обжаловала его в кассационном порядке.

По мнению кассатора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а решение постановлено нарушением норма материального и процессуального права.

Повторяя доводы, изложенные в обоснование исковых требований, кассатор не соглашается с выводом суда о том, что период ее занятости на поисковых работах в полевых условиях не подтвержден допустимыми доказательствами. При этом кассатор ссылается на Постановление Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555. приказ Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. № 258 н, п. 3.ч.1 ст. 362 ГПК РФ.

Кассатор указывает, что суд не принял во внимание справку Архивного отдела Администрации Сусуманского района Магаданской области от 29.06.2001г. № 111-32 о начислении полевого довольствия.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, учитывал Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10., а также Списки, утвержденные Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, разъяснения Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 года, постановление Конституционного Суда от 29.01.2004 г. № 2-П и Определением Конституционного Суда от 05.11.2001 № 320-О и исходил из того, согласно представленным документам (трудовая книжка, архивная справка) определить занятость истицы на геологических и поисковых работах не представляется возможным, в связи с ликвидацией организации и отсутствия документов, подтверждающих занятость Шилимовой Н.В. на указанных работах.

Показания свидетелей суд не принял во внимание, как доказательство занятости истца, а также не принял во внимание справка из архивного отдела Администрации Сусуманского района от 29.06.2001 №Ш-32 о начислении истицы полевого довольствия.

Соглашаясь с указанными выводами суд первой инстанции, судебная коллегия исходила из следующего.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статей 7 указанного Федерального закона, на один года за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы, женщинам.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Назначение пенсии в связи с особыми условиями труда осуществляется в соответствии со Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. В отношении периодов работы с 01.01.1992 года применяются Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Как следует из разъяснений Министерства труда Российской Федерации №5 от 22.05.1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно разъяснению решения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда от 29.01.2004 г. № 2-П и Определение Конституционного Суда от 05.11.2001 № 320-О) периоды работы указанные статьей 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ в районах крайнего севера до 01.01.2002 года могут быть исчислены по ранее действовавшим правилам (ст. 94 Закона от 20.11.1990 № 340-1) в льготном порядке - в полуторном размере.

В силу ст. 13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными органами. При подсчете страхового стажа работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Основным документом для назначения досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка. Если в нее внесены все необходимые сведения о работе, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то требовать от предприятия (организации) представления дополнительных документов нет необходимости. В случае отсутствия в записи трудовой книжке какого-либо из необходимых сведений, администрация предприятия обязана выдать работнику справку, уточняющую условия и характер выполняемой им работы на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в определенной профессии, должности или в производстве, где право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости устанавливается независимо от характера работы, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.), в порядке, предусмотренном разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 31, ст. 3110; 2003, N 33, ст. 3269; 2009, N 43, ст. 5067).

Характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Списком № 2 (1956 г.), разделом II «Геологоразведочные работы», пунктом б) инженерно-технические работники предусмотрены: инженерно-технические работники экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах. Подтвердить занятость инженерно-технических работников на геологоразведочных работах могут следующие документы: журналы учета, геологические отчеты, выплата полевого довольствия и т.д.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено достаточных допустимых доказательств в подтверждение своей полной трудовой занятости техником - геологом, старшим техником геологом Берелехской комплексной геологической экспедиции Сусуманского района Магаданской области на геологоразведочных поисковых работах.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что свидетельские показание в данном случае не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Анализируя, представленную истцом в материалы дела справку из архивного отдела Администрации Сусуманского района от 29.06.2001 №Ш-32 о начислении истицы полевого довольствия, судебная коллегия полагает, что данный документ не может являться доказательством занятости Шилимовой Н.В. полный рабочий день в спорный период техником - геологом, старшим техником - геологом Берелехской комплексной геологической экспедиции Сусуманского района Магаданской области, находилась в полевых условиях на поисковых работах, поскольку их указанной справки не представляется возможным определить количество полных дней, занятых в истицей на геологоразведочных и поисковых работах.

Трудовая книжка истца также не содержит соответствующих данных, иных допустимых доказательств не представлено.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку являются повторением доводов, которые были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и которым судом дана мотивированная оценка. Обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства и которые могут повлиять на принятое решение, в жалобе не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.12.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шилимовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: