Судья Миценко О.А. Дело № 33-2233/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Зинкиной И.В. судей Толстика О.В., Горбатько Е.Н. при секретаре Недоруб А.Г. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Толстика О.В. гражданское дело по кассационной жалобе ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2011 г., У С Т А Н О В И Л А: ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» обратился в суд с иском к Колеснику В.В., Еремину В.Д., Шумейко В.И., Сагамоновой Г.В., Клавдиенко Н.В., Яковлевой Н.Г., Кравченко В.И. об обязании освободить земельный участок, а также о взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что истцу, на основании постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 04.09.1992 г. № 1159 и от 04.10.1993 г. № 1170, предоставлено право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками, один общей площадью 22908 кв.м – кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а второй участок площадью 514 кв.м – кадастровый номер 61:44:0041101:1, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162, для эксплуатации учебно-лабораторных корпусов. На земельном участке Университета кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположены гаражи 2000 года постройки, право собственности, на которые принадлежит ответчикам. Университет полагает, что указанные гаражи являются самовольной постройкой, так как изменение целевого назначения данного земельного участка, отведение из его состава земельного участка для строительства гаражей могло быть осуществлено исключительно по согласованию с Министерством образования РФ с соблюдением порядка предоставления земельных участков для строительства. Нахождение принадлежащих ответчикам гаражей на земельном участке, предоставленном Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, не лишает Университет владения данным земельным участком в целом, однако препятствует Университету использовать земельный участок по целевому назначению. Решением суда исковые требования истца оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда ректор «Ростовского государственного строительного университета» Вагин В.С. подал кассационную жалобу, в которой он просит состоявшееся решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что документов, подтверждающих финансирование дольщиками строительства, предоставлено не было, в кассу Университета денежные средства от дольщиков на строительство гаражей не поступали. При этом расходы, понесенные Университетом в процессе строительства гаражей, дольщиками возмещены не были. Основанием для регистрации права собственности на спорные объекты послужила справка из кооператива «Шефкад», полученная ответчиками после выплаты своего пая. Паевой взнос является возмещением затрат на строительство гаражей, понесенных кооперативом, однако «Шефкад» не понес никаких затрат, так как гаражи были построены за счет средств Университета. Кассатор в своей жалобе также указывает на то, что список дольщиков был составлен незаконно, он не был согласован и не утвержден Ученым советом университета. С момента регистрации права собственности на гаражи, ответчики не оплачивают коммунальные расходы и налог на землю. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» по доверенности Ронис А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Кравченко В.И., Еремина В.Д., Колесник В.В., представителя Еремина В.Д., Шумейко В.И., Сагамоновой Г.В., Клавдиенко Н.В., Кравченко В.И., Яковлевой Н.Г. по ордеру Кузнецову Т.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Разрешая спор, суд исходил из того, что спорные нежилые объекты – гаражи не обладают признаками самовольной постройки, а также из того, что истцом не было предоставлено каких-либо доказательств нарушения прав РГСУ нахождением принадлежащих ответчикам гаражей, а также неправомерности нахождения спорных строений на указанном земельном участке. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как усматривается из материалов дела, между РГСУ и ответчиками были заключены договора о совместной деятельности, согласно которым стороны объединили свои усилия с целью строительства 16 гаражей – двух блоков гаражей по 8 боксов каждый на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162. При этом договор никем не оспорен. В соответствии с условиями заключенных договоров Университет обязался предоставить для строительства гаражей земельный участок; осуществить разработку, согласование и утверждение проектно-сметной документации; выполнить функции заказчика по строительству объекта; оказать содействие дольщикам в надлежащем оформлении права собственности на возведенные объекты. Со своей стороны ответчики обязаны были осуществить финансирование работ и оплатить все расходы, связанные с регистрацией права на земельный участок, необходимый для эксплуатации гаражей, передаваемых кооперативу. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2000 года № 635 было постановлено: считать не подлежащими сносу капитальные гаражи, возведенные на земельном участке площадью 0,034 га по ул. Социалистическая, 162 на территории, предоставленной РГСУ в бессрочное (постоянное) пользование. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2000 года № 1942 на основании положительного заключения инспекции Госархстройнадзора по г. Ростову-на-Дону от 20.06.2000 года № 1322 был утвержден Акт по приемке в эксплуатацию наземных капитальных гаражей на 16 боксов РГСУ, а Университету совместно с дольщиками указано на необходимость зарегистрировать право собственности в установленном порядке. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Из материалов дела усматривается, что ответчики в 2000 году вступили в Потребительский кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Шефкад». Паи в кооперативе ответчиками полностью погашены, что подтверждается справками, выданными кооперативом «Шефкад». Таким образом, право собственности на спорные гаражи возникло у ответчиков в соответствии с действующим на тот момент гражданским законодательством и было зарегистрировано в установленном законом порядке. Сведений, ставящих под сомнение законность возникновения данного права, истцом суду предоставлено не было. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные нежилые строения – гаражи, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162 не обладают признаками самовольной постройки, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении прав РГСУ нахождением принадлежащих ответчикам гаражей, а также неправомерности нахождения спорных строений на указанном земельном участке истец ни суду первой, ни суду кассационной инстанции не предоставил. Доводы кассатора об отсутствии документов, подтверждающих финансирование дольщиками строительства, а также о том, что в кассу Университета денежные средства от дольщиков на строительство гаражей не поступали, также не могут служить основанием для отмены решения суда по изложенным выше основаниям. Финансовая деятельность потребительского кооператива «Шефкад» предметом проверки в рамках данного дела не являлась. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит. Доводы заявителя, направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, не относятся к основаниям, предусмотренным 362 ГПК РФ, которые влекут отмену решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.2 Федерального закона №353-ФЗ от 09.12.2010г., ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГОУ ВПО «РГСУ» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: