«27» февраля 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.,

судей: Будаева В.В., Руденко Т.В.

при секретаре: Пономаревой О.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по кассационной жалобе Паримской Л.М. и Паримского Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Паримская Л.М. и Паримский Н.В. обратились в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с иском к ФБУ «Кадастровая палата по Ростовской области», Управлению Росреестра по Ростовской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, признании кадастровых выписок недействительными, обязании внести изменения в кадастровую выписку.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками земельных участков: площадью 11,8 га, в том числе пашни 10,8 га и пастбищ 1,0 га и площадью 7 га, в том числе пашни 6,5 га, пастбищ 0,5 га с условными номерами, соответственно, …………. и …………., расположенных по адресу: ………………. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2001 года была сделана запись о регистрации права и 03.09.2001 года выданы свидетельства о государственной регистрации права: ………… и …………..

14.05.2010 года истцам были выданы кадастровые выписки: №61/001/10-225740 - на земельный участок, площадью 10,8 га, № 61/001/10-225725 – на земельный участок, площадью 6,5 га, в которых (в графе 6) неверно была указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 21.12.2005 года.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке Матвеево-Курганский отдел Управления Росреестра отказал в удовлетворении их заявления о внесении исправления в кадастровые выписки о земельных участках, истцы просили суд признать кадастровые выписки о земельных участках от 14.05.2010 года № 61/001/10-225740 и № 61/001/10-225725, выданные Матвеево-Курганским отделом Управления Росреестра в Ростовской области недействительными; обязать ответчика исправить графу № 6 «Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости» 21.12.2005 года, указав дату - 03.09.2001 года.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 22.09.2011 года Матвеево-Курганский отдел Управления Росреестра в Ростовской области был исключен из числа ответчиков и к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено Управление Росреестра в Ростовской области и дело было передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону - по месту нахождения ответчика.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области - Лавронова Е.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата по Ростовской области» - Шварцкоп М.С. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

19.12.2011 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Паримская Л.М. и Паримский Н.В. просят отменить постановление по делу решение, ссылаясь на то, что выписки из государственного кадастрового реестра от 14.05.2010г. составлены с нарушением, поскольку в них указано о внесении в реестр изменений в 2005 году, тогда как они (истцы) не обращались с соответствующим заявлением в указанный период времени.

Не согласны также с тем, что в выписках стоят разные даты регистрации права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР кадастра и картографии» по доверенности Ткачеву А.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 1, 7, 14, 16, 17, 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 3, 39, 131 ГПК РФ ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходил из следующих обстоятельств.

Судом было установлено, что Паримская Л.М. являлась собственником двух земельных долей в ТОО «……….»: площадью 4,6 га и площадью 6,2 га, а Паримский Н.В. – собственником земельной доли, общей площадью 6,2 га, в кадастровом участке № 9.

Постановлением Главы Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области № 310 от 22.06.1998 года Паримской Л.М. и Паримскому Н.В. предоставлены в натуре в собственность для передачи в аренду: земельный участок, общей площадью 11,8 га, и земельный участок, общей площадью 7,0 га, расположенные по адресу: ……………….. и 03.09.2001 года произведена государственная регистрация права собственности Паримской Л.М. и Паримского Н.В.

Установив, что 14 мая 2010 года на основании соответствующего заявления отделом по Матвеево-Курганскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области Паримской Л.М. была выдана кадастровая выписка №61/001/10-225740 (на земельный участок с кадастровым номером № ………….), а Паримскому Н.В. - кадастровая выписка № 61/001/10-225725 (на земельный участок с кадастровым номером № …………..), в графе 6 которых указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 21.12.2005 года, суд, учитывая, что государственный кадастровый учет земельных участков, безусловно, должен был производиться до указанной даты, пришел к выводу о том, что в кадастровой выписке имеется ошибка.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ФБУ «Кадастровая палата по Ростовской области» в добровольном порядке внесены исправления в кадастровые сведения о вышеуказанных объектах недвижимости в части даты постановки их на кадастровый учет, суд сделал вывод о том, что на момент рассмотрения дела права истцов восстановлены, и, учитывая, что истцы не указали, чем именно нарушены их права и не представили соответствующих доказательств, посчитал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, поскольку они являются обоснованными и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Так, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы должны доказать, что их права, свободы или законные интересы оспариваются либо нарушаются ответчиками.

В данном случае соответствующих доказательств, как суду первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено, в связи с чем представляется обоснованным отказ в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что выписки из реестра от 14.05.2010г. содержат ошибки в указании даты постановки земельных участков на кадастровый учет, а также о том, что в них стоят разные даты регистрации права, не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав и законных интересов истцов, поскольку указанные выписки сами по себе не являются правоустанавливающими документами и дата кадастрового учета земельных участков никоим образом не может повлиять на объем прав истцов в отношении принадлежащих им земельных участков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводов, указывающих на незаконность и необоснованность вынесенного по делу решения, а также обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене указанного решения, кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия полагает необходимым отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемое судебное решение без изменения.

Руководствуясь требованиями ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Паримской Л.М. и Паримского Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: