Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Проданова Г.А. Судей: Перфиловой А.В., [ФИО]2 При секретаре: [ФИО]3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ФИО]6 к [ФИО]4 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе [ФИО]5 на решение Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., пояснения [ФИО]6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: [ФИО]6 B.C. обратилась в суд с иском к [ФИО]4 о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывала, что решением Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком решения суда, указанная денежная сумма неоднократно индексировалась. С учетом уточненных требований истица, представив в суд в письменном виде расчет, просила, взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 70862 рубля. Решением Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с [ФИО]4 в пользу [ФИО]6 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 29214 руб. 64 коп. Также суд взыскал госпошлину в доход бюджета в сумме 1076 руб. 44 коп. В остальной части иска отказал. Не согласившись с решением, [ФИО]6 подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с выводами суда, относительно представленного ею расчета по взысканию с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Постановленное решение полностью соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". Удовлетворяя частично исковые требования [ФИО]6 B.C., суд первой инстанции проверив расчет, представленный истицей, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что данный расчет является неправильным. При этом, суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29214 руб. 64 коп. Указанный расчет каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает, является правильным и арифметически верным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются верными, основаны на материалах дела и законе. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены вынесенного решения суда, поскольку кассатором неверно толкуются положения ст.395 ГК РФ относительно определения процентной ставки рефинансирования Банка России и также порядка расчета процентов за несвоевременный возврат денежной суммы. На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы нет. Руководствуясь статьями 199, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а кассационную жалобу [ФИО]6 B.C. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи