Судья Арутюнова А.Х. дело № 33-1887 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М. судей Берестова В.П., Татуриной С.В. при секретаре Татарченко О.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по кассационной жалобе ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в лице представителя по доверенности Е.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2011г., УСТАНОВИЛА: Ш.К.Г. в лице представителя по доверенности З. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и П.Л.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП с участием водителя П.Л.А., которая, управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН р., нарушила ПДД РФ, в результате чего, допустила столкновение с автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением истицы. В результате ДТП автомобиль истицы получил механическое повреждения. В рамках административного производства виновной в данном ДТП признана П.Л.А., её гражданская ответственность была застрахована в ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по договору ОСАГО. Указанная страховая компания по заявлению истицы выплатила ей страховое возмещение в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Истица не согласна с таким размером страхового возмещения, так как в соответствии с дефектовкой, которую по её просьбе провело ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», причиненный ущерб автомобилю составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. В связи с этим истица просила суд взыскать с ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» страховое возмещение в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., а оставшуюся часть ущерба в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. взыскать с П.Л.А.. Представитель ответчика П.Л.А., исковые требования не признала по тем основаниям, что размер причиненного ущерба возмещен истице полностью страховой компанией. Представитель ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» также иск не признал, заявив, что истице выплачено страховое возмещение полностью и в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2011г. заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в пользу Ш.К.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., оплату услуг эксперта в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., почтовые издержки в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., расходы на оплату услуг представителя сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Не согласившись с решением суда, ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (далее - ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА») в лице представителя Е.А.В. обратилась в Ростовский областной суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Кассатор указывает на то, что вывод суда о взыскании страхового возмещения свыше ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. не соответствует обстоятельствам дела и противоречит ФЗ «Об ОСАГО». Кроме того, кассатор считает необоснованным вывод суда о праве истицы на взыскание суммы страхового возмещения, поскольку эта сумма в полном объеме была выплачена истице добровольно во внесудебном порядке. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя кассатора, представителя истицы, применительно к ст. 354 ГПК РФ, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие П.Л.А., судебная коллегия приходит к следующему. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 2.1. статьи 12 названного выше ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 2.2. к указанным в пункте 2.1. данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Суд установил и материалами дела подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП с участием сторон. П.Л.А., управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем, принадлежащим Ш.К.Г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Свою вину в данном ДТП ответчица П.Л.А. не оспаривает, и доказательств обратному, суду не представила. При этом гражданская ответственность П.Л.А. на момент ДТП была застрахована у соответчика: ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по договору ОСАГО, которое выплатило истице в досудебном порядке в счет страхового возмещения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, определенной по заключению ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Разрешая спор о сумме страхового возмещения, суд обоснованно отклонил дефектовку ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», представленную истицей, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы была определена в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Суд принял во внимание, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения ТС в первоначальное состояние с учетом износа заменяемых частей и деталей. Тогда как в представленном истицей расчете ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» вышеуказанные условия соблюдены не были. В связи с этим при определении суммы страхового возмещения суд основывался на выводах судебной автотовароведческой экспертизы: ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а согласно заключению ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы ставила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Также суд учел показания эксперта Е.Г.В., который был допрошен в судебном заседании и пояснил, что заключения им даны на основании непосредственного осмотра автомобиля, с учетом того, что автомобиль находится в эксплуатации менее 5 лет. В части определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истицы судебная коллегия находит решение суда правильным. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о взыскании страхового возмещения с ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в сумме, превышающей лимит в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, и освобождении П.Л.А. от возмещения убытков, причиненных автомобилю истицы в результате ДТП. Принимая такое решение, суд сослался на то, что у П.Л.А. на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована у ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по ДОСАГО, что не соответствует материалам дела. В действительности, как следует из материалов дела, между ответчиками был договор добровольного страхования, а не ДОСАГО. По договору же добровольного страхования (л.д. 29) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по риску КАСКО («Хищение, Угон» и «Ущерб») ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» не несет гражданскую ответственность за П.Л.А. перед третьими лицами, как необоснованно посчитал суд. Поэтому у суда не было законных оснований для взыскания с ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» страхового возмещения свыше ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, и отказа во взыскании убытков с П.Л.А. в пользу истицы. Исходя из изложенного, решение суда на основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 361 ГПК РФ подлежит кассационной отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании в пользу истицы с ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» страхового возмещения в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., из расчета: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а с П.Л.А. ущерба в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. из расчета: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска с соответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы: с ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., на услуги эксперта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и почтовые расходы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; с П.Л.А. расходы по оплате госпошлины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., на услуги эксперта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и почтовые расходы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Кроме того, применительно к ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия присуждает истице с ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на услуги представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а с П.Л.А. – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2011 года отменить и принять новое решение: Взыскать с ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в пользу Ш.К.Г. страховое возмещение в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., на услуги представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., услуги эксперта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и почтовые расходы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а всего: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Взыскать с П.Л.А. в пользу Ш.К.Г. в счет возмещения ущерба ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., расходов по оплате госпошлины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., на услуги представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., на услуги эксперта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и почтовые расходы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а всего: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Судья-председательствующий: Судьи: