Судья Перфилова А.В. Дело № 33-2494 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хомич С.В. судей Корниловой Т.Г., Мартышенко С.Н. с участием прокурора Корниенко Г.Ф. при секретаре Прилукиной Л.В. рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. дело по кассационному представлению помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании действий по предоставлению свободной комнаты незаконным, о признании постановлении Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону недействительным, указав, что прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению Сергеевой М.В. о несогласии с постановлением Главы администрации Ворошиловского района Конкина А.И. от 10.06.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому семья Кобызевой Е.В. признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, также семье предоставлена свободная комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью 12,1 кв. м, в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на состав семьи из двух человек, а именно для Кобызевой Е.В. и для ее дочери Кобызевой А.А. В рамках проведенной прокуратурой проверки правомерности вынесения постановления было установлено, что на момент вынесения постановления состав семьи Кобзевой Е.В. составлял 3 человека - Кобызева Е.В., ее дочь Кобызева А.А. и муж Кобызев A.M. В нарушение п.7 ч.6 ст.1 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» Кобызевой Е.В. не представлена копия свидетельства о браке с Кобызевым A.M., с которым она состояла в браке, а также документы, подтверждающие право супруга состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. По результатам проведенной проверки, прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону принесен протест на постановление Главы администрации Ворошиловского района от 10.06.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН однако 25.01.2011г. в прокуратуру направлен ответ Главы администрации Ворошиловского района о несогласии с принесенным протестом. Истец просил суд признать незаконным действия администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по предоставлению свободной комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью 12,1 кв. м. в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным постановление Главы администрации Ворошиловского района К. от 10.06.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Протокольным определением суда от 18 октября 2011 г., к участию в деле в качестве 3-го лица привлечены Кобызева Е.В., Кобызева А.А. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2011 года исковые требования Прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону подала кассационное представление, в котором просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор указал, что доводы суда об отсутствии на момент издания постановления Администрации Ворошиловского района фактических брачных отношений с Кобызевым A.M., не соответствуют материалам дела, поскольку на момент его издания и на момент рассмотрения дела брак расторгнут не был, рассмотрение заявления о расторжении брака, поданное Кобызевым A.M. мировому судье Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, прекращено в связи с примирением сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения представителя Кобызевой А.А., Кобызевой Е.В. - Кобызева А.М., представителя Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону- С. заслушав прокурора Корниенко Г.Ф. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 31, 51, 59, 69 ЖК РФ и исходил из того, что постановление Главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 10.06.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому семья Кобызевой Е.В. признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, и Кобызевой Е.В. предоставлена свободная комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью 12,1 кв. м в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на состав семьи из двух человек, принято администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пределах предоставленных ей полномочий и в рамках действующего законодательства. Кроме того, судом первой инстанции принят во внимание и учтен факт пропуска заявителем трехмесячного срока для оспаривания в суде решений, действие (бездействие) указанных органов государственной власти, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, поскольку с заявлением об оспаривании постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прокурор обратился в суд - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С законностью и обоснованностью таких выводов суда судебная коллегия соглашается, оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии со ст.2 ЖК РФ на органы государственной власти и местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами прав на жилище, в частности органы местного самоуправления должны в установленном законом порядке предоставлять жилые помещения по договорам социального найма, обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, а также обеспечивать контроль за исполнением жилищного законодательства. В рамках своих полномочий, предусмотренных ст.ст.12-14 ЖК РФ, органы местного самоуправления в установленном порядке предоставляют малоимущим жилые помещения по договору социального найма. Как усматривается из материалов дела и установлено судом постановлением Главы администрации Ворошиловского района от 10.06.2010г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН семья Кобызевой Е.В. признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, и на ее состав семьи из двух человек – Кобызевой Е.В. и ее дочери Кобызевой А.А. предоставлена свободная комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью 12,1 кв. м, в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 22 июня 2010 г. между МУ «ДмиБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» и Кобызевой Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения на комнату в коммунальной квартире, жилой площадью 12, 1 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При этом ст.ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника (нанимателя) относят проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Согласно ст. 1 Областного закона Ростовской области №363-ЗС от 07.10.2005г., на учет одновременно принимаются совместно проживающие с заявителем и постоянно зарегистрированные члены его семьи (супруг, дети, родители). Разрешая спор, суд обосновано исходил из того, что Кобызев A.M. на момент принятия постановления фактически членом семьи Кобызевой Е.В. не являлся, поскольку с Кобызевой Е.В. не проживал, был зарегистрирован по другому адресу, оплату коммунальных услуг не производил, им было подано в суд заявление о расторжение брака. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, оспариваемое постановление принято администрацией Ворошиловского района в пределах предоставленных ей полномочий и в рамках действующего законодательства. Кроме того, на момент обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 10.06.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в июле 2011 года предусмотренный ГПК РФ трехмесячный срок для оспаривания правового акта истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» №14 от 02.07.2009г. и «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 г. N 2, считает, что выводы суда об отсутствии оснований признания недействительным обжалуемого Постановления соответствуют требованиям закона и не противоречат материалам дела. Доводы кассатора о том, что на момент принятия оспариваемого постановления семья Кобызевой состояла из трех человек, не могут быть приняты во внимания, поскольку доказательств тому, что Кобызев А.М. является членом семьи Кобызевой Е.В., Кобызевой А.А., суду не представлено. Доводы кассационного представления не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационного представления не имеется. Руководствуясь ст. 2 ФЗ № 353-ФЗ от 09.12.10 г. «О внесении изменений в ГПК РФ», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: