Судья Афанасьева С.И. Дело № 33-2452 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Камышовой Т.В. судей Берестова В.П., Татуриной С.В. при секретаре Татарченко О.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по кассационной жалобе Алферова И.Ю. в лице представителя Кузнецова Н.А. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2011 года, У С Т А Н О В И Л А : Алферов И.Ю. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Гигант» о признании недействительными решения правления кооператива. В иске указал, что ГСК «Гигант» зарегистрирован Администрацией г.Ростова-на-Дону 27.10.1987 года № в качестве юридического лица. Правовое положение ГСК «Гигант»-потребительского кооператива определено его Уставом, утвержденным решением общего собрания членов ГСК. Из положений устава следует, что названный кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданами в целях строительства для них гаража и дальнейшей его эксплуатации. Решения, устанавливающие размер вступительного, членского и иных видов взносов, установление размера участия члена кооператива в расходах по гаражному кооперативу относятся к исключительным полномочиям общего собрания кооператива. 19.12.2008 года на заседании правления ГСК «Гигант» было принято решение о сборе с каждого члена ГСК «Гигант» паевого взноса на землю в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Поскольку до настоящего времени решения общего собрания членов кооператива об утверждении паевого взноса на землю в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей не вынесено, то, по мнению истца, данное решение принято с существенными нарушениями закона, Устава кооператива, с нарушением компетенции собрания правления. Истец суд просил признать недействительным решение правления кооператива, оформленное протоколом № от 19.12.2008 года в части утверждения паевого взноса на землю в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В судебное заседание истец не прибыл, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.А. исковые требования поддержала. В судебном заседании представители ответчика Карибжанова Е.Л. и Курепкина О.В. исковые требования не признали. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2011г. в удовлетворении исковых требований Алферову И.Ю. отказано. В кассационной жалобе Алферов И.Ю. в лице представителя Кузнецовой Н.А. просит указанное решение суда отменить, как незаконное.. Кассатор ссылается на положения ст. 218 ГК РФ, ст. 4 ФЗ от 21.07.1997г. №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и указывает, что предметом судебного оспаривания является не сделка между ГСК «Гигант» и ИП Кузнецовой, а распоряжение имуществом членов ГСК «Гигант», а именно решение правления об установлении и использовании паевого взноса на оформление документов, которое не было донесено до членов кооператива. Кассатор выражает свое несогласие с выводами суда о том, что истец не представил суду доказательств нарушений его права решением правления от 19.12.2008г. Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав представителя Алферова И.Ю. по доверенности от ДАТА Кузнецову Н.А., представителей ГСК «Гигант» по доверенности от ДАТА Карибжанову Е.Л. и по доверенности от ДАТА Стрикица О.В., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (пункт 1 статьи 117 ЖК РФ ). Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, ст. 116 ГК РФ и исходил из того, что на заседании правления 19.12.2008 года решался вопрос не о размерах паевых взносах, а о заключении договора с Кузнецовой Н.А. и определении оплаты ее услуг, по оформлению земельного участка в собственность.. Суд указал на то, что в рамках остаточной компетенции правление могло определять условия заключения договора. Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств нарушений его прав решением правления от 19.12.2008 года. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются обоснованными, не противоречат требованиям закона и материалам дела, правильны по существу. Доводы жалобы о том, что на заседании правления было принято решение о сборе с каждого члена ГСК « Гигант» паевого взноса на землю, опровергаются материалами дела. Как усматривается из материалов дела 19.12.2008г. состоялось заседание правления ГСК « Гигант». На заседании правления было принято решение: о заключении договора возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Н.А., о составлении списков не приватизированных гаражей, о сборе денежных средств для оформления документов необходимых для регистрации права собственности на землю. Согласно ст.11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке. В соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов. По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем- либо, лежит на лице, обратившемся в суд. Ссылка кассатора на то, что принято решение общего собрания в 2011году о внесении дополнительных взносов на покрытие образовавшихся расходов,что суд не исследовал данный протокол, не имеет правого значения в рамках рассматриваемого спора. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Ростова- на- Дону от 12 декабря 2011года оставить без изменения. а кассационную жалобу Алферова И.Ю. в лице представителя Кузнецовой Н.А. без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :