Судья Федченко В.И. Дело № 33-2082 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2012 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Хейло И.Ф. Судей: Варламовой Н.В., Баташевой М.В. с участием прокурора Горбатько И.А. При секретаре: Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмоярцевой Валентины Андреевны к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №25) о назначении в возмещении вреда здоровью страховых выплат по обязательному социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, по кассационной жалобе Курмоярцевой В.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.12.2011 г., Заслушав доклад судьи Баташевой М.В. судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Курмоярцева В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №25) о назначении в возмещении вреда здоровью страховых выплат по обязательному социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, указав, что в период работы на Шахтинской государственной обувной фабрике 13.06.1963 года с ней произошел несчастный случай на производстве. Процент утраты профессиональной трудоспособности Курмоярцевой В.П.с июня 1997 г. составил 20% бессрочно. Вред здоровью истца возмещал работодатель и его правопреемники до момента добровольной ликвидации АОЗТ «Обувная фирма «Дончанка»». 19.03.1999 года между истцом и АОЗТ «Обувная фирма «Дончанка»» был заключен договор №26, которым истцу были капитализированы платежи в возмещение вреда здоровью в размере 107 руб.93 коп. до достижения истцом возраста 70 лет, то есть до 25.12.2011 г. в сумме 16730 руб. 19 коп.. Письмом от 13.04.2000 г. АОЗТ «Обувная фирма «Дончанка» истец была уведомлена, что в связи с выплатой ей части суммы капитализации по январь 2007 года, ФСС РФ не принял оставшуюся сумму капитализации, и оставшаяся сумма капитализации была выплачена ОАЗТ «Обувная фирма «Дончанка», что подтверждается актом от 16.06.2000 г.. 04.07.2011 г. истец обратилась в филиал №25 ГУ РРО ФСС с заявлением о назначении ей страховых выплат с 25.12.2011 года, то есть после исполнения ей 70 лет, однако получила отказ. Не согласившись с данным отказом, истец просила суд обязать ГУ РРО ФСС (филиал №25) назначить в возмещении вреда здоровью страховые выплаты по обязательному социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве с 25 декабря 2011 года с последующей индексацией в установленном законом порядке. Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ГУ РРО ФСС (филиал №25) иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.12.2011 г. суд в удовлетворении исковых требований отказал. Истец с данным решением не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кассатор полагает незаконным отказ ответчика в назначении страховых выплат с 25.12.2011г. без указания на возможность повторного обращения. Суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что ответчик признал право истца на назначение страховых выплат с 25.12.2011г. При этом кассатор отметила, что 27.12.2011г. она повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат с 25.12.2011г., на которое вновь получен отказ от 30.12.2011г., с указанием о необходимости внести изменения в договор от 19.03.1999г. № 26, заключенный с ликвидированным предприятием АОЗТ Обувная фирма «Дончанка», а именно исправить описку 2111год на 2011год. Хотя из данного договора виден размер ежемесячного платежа 107руб.93коп., срок капитализации 153 месяца и 25дней и весь расчет суммы капитализации - 16898руб.29коп., то есть описка очевидна. Ссылаясь на нарушение п. 9 ч.2 ст.18 ФЗ РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» кассатор указала, что ответчик не разъяснил ей, как застрахованному лицу, с каким именно заявлением она должна обратиться в суд. При этом кассатор отметила, что данный договор ею был представлен ответчику еще при первом обращении, но никаких замечаний по нему не было. Кассатор полагает, что ответчик намеренно увеличивает время невыплаты страховых сумм. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 18.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывал Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и сходил из того, что требования о назначении страхового возмещения до истечения периода, за который капитализированные платежи были получены истицей единовременно, согласно договору № 26 от 19.03.1999 г., заявлены не правомерно в нарушение норм действующего законодательства. Судом установлено, что ответчик не оспаривает право истца о назначения в возмещении вреда здоровью страховых выплат по обязательному социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве с 25 декабря 2011 года с последующей индексацией в установленном законом порядке. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела это право у истца не возникло, в связи с чем, ее права ответчиком не нарушены. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в период работы на Шахтинской государственной обувной фабрике 13.06.1963 года с истицей произошел несчастный случай на производстве. Процент утраты профессиональной трудоспособности Курмоярцевой В.П.установлен в июне 1997 г. составил 20% бессрочно. 19.03.1999 года между истицей и АОЗТ «Обувная фирма «Дончанка»» был заключен договор №26, согласно которому истице были капитализированы платежи в возмещение вреда здоровью в размере 107 руб.93 коп. до достижения ею возраста 70 лет, то есть до 25.12.2011 г. в сумме 16730 руб. 19 коп., т.о. выплата сумм в возмещение вреда здоровью до указанной даты была выплачена истице работодателем в добровольном порядке. 04.07.2011 г. истец обратилась в филиал №25 ГУ РРО ФСС с заявлением о назначении ей страховых выплат с 25.12.2011 года, то есть после исполнения ей 70 лет, однако получила отказ по тем основаниям, что выплата сумм в возмещение вреда здоровью в виде капитализированных платежей была произведена в добровольном порядке причинителем вреда, что влечет за собой прекращение обязательства для должника, и, соответственно, не влечет за собой обязанности по выплате у ответчика. Между тем, такой отказ носит незаконный характер, поскольку противоречит действующему законодательству в сфере правового регулирования. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ задачами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются обеспечение социальной защиты застрахованных, а также возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию. При этом, согласно ст. 4 названного Федерального закона РФ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, то есть подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Согласно ч. 5 ст. 7 названного Федерального закона РФ лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом, ст. 28 названного Федерального закона РФ особо предусмотрено, что лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона профессиональное заболевание, подтвержденное в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения заболевания, а устанавливаемое этим лицам обеспечение не может быть ниже установленного им ранее. В соответствии с ч. 4 ст. 15 названного Федерального закона РФ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем (застрахованным) ряда перечисленных в законе документов или их заверенных копий, в том числе акта о профессиональном заболевании; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; извещения лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления). Перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (29), в случае ликвидации юридического лица (страхователя), ответственного за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, являющегося застрахованным по обязательному социальному страхованию, капитализированные платежи подлежат внесению в Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000г. №863, ликвидируемым лицом для выплаты их застрахованному или иным лицам, имеющим право на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию в случае смерти застрахованного.. .. В то же время необходимо иметь в виду, что согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу этого Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования. Указанная выше правовая позиция подтверждается и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Согласно положениям ч.3 ст.15 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При этом, пострадавший утрачивает право на обращение в Фонд социального страхования за выплатой ежемесячных сумм в счет возмещения вреда только на период, за который капитализированные платежи были им получены единовременно. Иное противоречило бы принципу полного и своевременного социального обеспечения, гарантированного действующим законодательством пострадавшим, получившим производственную травму (профессиональное заболевание) в результате несчастного случая, произошедшего при исполнении ими трудовых обязанностей. Поскольку факт получения истцом травмы на производстве 13.06.1963г. установлен, никем не оспорен, подтвержден документально, истица получила повреждение здоровья, повлекшее утрату трудоспособности, степень утраты которой была определена в установленном законом порядке впервые в 1997 году, работодателем были установлены и выплачены суммы в возмещение вреда здоровью единовременно вплоть до достижения истицей 70 лет (до 25.12.2011г), то указанное свидетельствует об установлении права Курмоярцевой В.А. на возмещение вреда в соответствии с действовавшим законодательством, до вступления в силу Закона №125-ФЗ, а также о возникновении обязанности у ответчика производства ежемесячных платежей после указанной даты в соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ. Вывод суда об отсутствии спора между сторонами противоречит материалам дела, поскольку из ответа ГУ ФСС РФ от 13.10.2011г. следует об отказе в назначении таких выплат независимо от наступления даты 25.12.2011г.. Факт обращения истицы с заявлением о назначении страховых выплат ранее срока, наступления права на получение страхового возмещения, не исключало обязанности ответчика назначить такие выплаты с момента, когда такое право у истицы возникло. При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске у суда не имелось, поэтому решение суда, постановленное с нарушением норм материального права, является незаконным и подлежит отмене. При этом, поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, которым иск Курмоярцевой В.А. удовлетворить, возложив обязанность на ГУ РРО ФСС РФ назначить в счет возмещения вреда здоровью страховые выплаты по обязательному страхования в связи с несчастным случаем на производстве с 25.12.2011г. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.ст.361- 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.12.2011 г. отменить, постановить новое решение, которым обязать Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №25) назначить Курмоярцевой Валентине Андреевне ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве с 25 декабря 2011 года с последующей индексацией в установленном законом порядке. Председательствующий: Судьи: