Судья: Алексеева О.Г. Дело № 33-1299

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

Судей: Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В.

при секретаре: Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по кассационной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Ростовской области на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.12.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области [ФИО]12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника Кравченко А.В. и просил прекратить исполнительное производство, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Кравченко А.В. в пользу Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженности за предоставление кредита, процентов, неустойки, государственной пошлины, всего в размере ... рубль. Этот приказ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступил на исполнение в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, то есть более чем через 3 года и 2 месяца, что противоречит действующему законодательству. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области [ФИО]13 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении Кравченко А.В.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.12.2011 года заявление Кравченко А.В. удовлетворено в части. Постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Резниченко А.В. от 07.11.2011 года о возбуждении исполнительного производства отменено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе начальник отдела – старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Ростовской области Марабян П.С. не соглашается с решением суда, в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении исполнительного производства № ..., просит его отменить как необоснованное и незаконное. Кассатор указывает на то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве» предъявляемым к исполнительному документу, предъявлен в срок, следовательно оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В возражениях поданных на кассационную жалобу, Кравченко А.В. просит решение Ворошиловского районного суда от 12.12.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судебный приказ поступил на исполнение судебного пристава-исполнителя более чем через 3 года и 2 месяца, что противоречит действующему законодательству. Допустимых доказательств, что исполнительное производство возбуждалось в 2008 году и было окончено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеется.

В возражениях поданных на кассационную жалобу, Ростовский филиал Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» просит кассационную жалобу удовлетворить, а указанное решение отменить, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в адрес банка направлялись копии постановлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении исполнительного производства и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании исполнительного производства, при этом в направленных взыскателю копиях имеются подписи судебного пристава-исполнителя и оригинальная печать службы судебных приставов, однако при рассмотрении дела судом не были истребованы все доказательства, что помешало суду принять законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела СП УФССП по РО, Кравченко А.В., представителя Кравченко А.В – Шаульского Ю.Н., действующего на основании доверенности, представителя АКБ «Банк Москвы» - Копылову Е.А., обозрев книгу поступления исполнительных документов и сводную опись оконченных исполнительных производств, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступивший в законную силу - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступил на исполнение в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть спустя 3 года и 2 месяца.

Согласно отзыву Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительный документ – судебный приказ № ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору с Кравченко А.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО), направлен для исполнения в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № .... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство окончено по пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ростовский филиал «Банк Москвы» (ОАО) повторно направил вышеназванный исполнительный документ для исполнения в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.

При обозрении копий материалов исполнительного производства № ... судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СПИ Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кравченко А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судом также указано на то, что в копиях указанных документов отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя ...., в связи с чем, они не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не являются допустимыми доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на письмо старшего судебного пристава ГУ ФССП России по Ворошиловскому району, из текста которого следует, что исполнительное производство № ... в архиве отсутствует, исходил из того, что допустимых доказательств, подтверждающих факт прекращения исполнительного производства № ... в отношении должника Кравченко А.В. суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Резниченко А.В. от 07.11.2011 года о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника Кравченко А.В. подлежит отмене, как вынесенное по истечении срока, предусмотренного п.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления судебных приказов к исполнению. Отказывая в удовлетворении требований Кравченко А.В. о прекращении исполнительного производства суд исходил из того, что законных оснований для его прекращения не имеется.

Согласиться с обоснованностью вышеуказанных выводов суда первой инстанции нельзя, исходя из нижеследующего.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам представителем ОАО АКБ «Банк Москвы» были представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства № ... на основании судебного приказа № ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с Кравченко А.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности в размере ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с невозможностью исполнения, подписанные судебным приставом-исполнителем ...., с чернильной печатью службы судебных приставов Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.

Кроме того, судом кассационной инстанции обозревалась представленная судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела СП УФССП по РО книга поступления исполнительных документов, начатая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оконченная ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой содержится отметка о поступлении на исполнение судебного приказа № ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии допустимых доказательств, свидетельствующих о возбуждении судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительного производства на основании судебного приказа № ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону и о его окончании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с невозможностью исполнения.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

В силу ч.3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с положениями ст. 432 ГПК РФ и части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку исполнительный документ – судебный приказ № ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону был предъявлен к исполнению, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство № ... которое окончено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с невозможностью исполнения, следовательно возбуждение повторного исполнительного производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведено в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах решение суда об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении исполнительного производства нельзя признать правильным.

Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в обжалуемой части.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены, отменяя решение, судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления Кравченко А.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении Кравченко А.В. отказать.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.12.2011 года отменить в обжалуемой части. В удовлетворении заявления Кравченко А.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 07.11.2011 года о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении Кравченко А.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: