Судья Янченков С.М. Дело №33-1597 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Хомич С.В., судей Хаянян Т.А., Мартышенко С.Н. при секретаре Лапшиной И.Е. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. дело по кассационной жалобе Пузанова В.У. в лице представителя Журбиной С.Г. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 07 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛА: Пузанов В.У. обратился в суд с иском к ОАО «Аксайкардандеталь» о признании права собственности на земельный участок, с расположенным на нем гаражом. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.1981г. он приобрел гараж общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Поскольку с даты приобретения и до настоящего времени спорный гараж и земельный участок находятся в его пользовании, в силу приобретательской давности, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 23 кв. м с расположенным на нем гаражом общей площадью 22,3 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В судебном заседании представитель истца Журбина С.Г., действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ОАО «Аксайкардандеталь» - Омельченко Т.Ф., действующая на основании доверенности, иск признала, просила суд удовлетворить его в полном объеме. Представитель комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района – Б., действующая на основании доверенности, иск признала частично. В части признания права собственности на земельный участок просила отказать, поскольку истец должен приобретать право собственности на указанный объект недвижимости в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 07 декабря 2011г. в удовлетворении исковых требований Пузанова В.У. отказано. Не согласившись с постановленным решением, Пузанов В.У. в лице представителя Журбиной С.Г. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить указанное решение суда и вынести новое, удовлетворив его исковые требования. Кассатор ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права. По его мнению, при разрешении настоящего спора усматривается спор о праве, который не возможно разрешить при установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд, отказывая в удовлетворении требований, ссылался на то, что спорный земельный участок с расположенным на нем гаражом не имеет собственника, однако, данные утверждения противоречат представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Пузанова В.У. по доверенности Журбину С.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с п.3,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Принимая решение, суд исходил из того, что договор купли-продажи гаража между истцом и ОАО «Аксайкардандеталь» не заключался, а из представленных документов следует, что спорный гараж был реализован истцу как строительные материалы. Сославшись на то, что указанное строение никогда не было зарегистрировано как объект недвижимости и не было введено в гражданский оборот суд пришел к выводу, что истцом не доказано обоснование заявленных требований. Суд указал, что из представленных доказательств не усматривается, что ответчик ОАО «Аксайкардандеталь» является собственником спорного гаража или когда-либо являлось таковым, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности. Данный вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основан на законе. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В таком случае в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. В данном случае Пузанов В.У. правомерно обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности, считая прежним собственником данного гаража завод «Аксайкардадеталь» и ссылаясь на открытое и добросовестное владение спорным гаражом в течение более 15 лет. Из материалов дела видно, что отчуждение гаража Пузанову В.У. было произведено в сентябре 1981 года на основании решения исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области утвердившим ходатайство завода «Аксайкардандеталь» о продаже гаражей гражданам. Материалы дела содержат квитанцию с данными о том, что Пузанов В.У. произвел оплату за гараж в размере 1213 рублей, что было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика – завода «Аксайкардадеталь», признавшего исковые требования истца. Из материалов дела также усматривается, что гараж принадлежал заводу «Аксайкардандеталь» и был возведен на земельном участке, входящим в земельный участок площадью 461 кв.м выделенный решением Аксайского городского Совета депутатов трудящихся Ростовской области 12.09.1974 г. под строительство гаражей заводу «Аксайкардандеталь» (л.д.12-13). С учетом изложенного и поскольку истцу был известен прежний собственник спорного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит разрешению в порядке искового производства. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Пункт 59 данного Постановления гласит, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Поскольку Пузанов В.У. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представил доказательства, свидетельствующие о том, что он более 15 лет пользуется гаражом, в том числе оплачивает взносы и электроэнергию, судебная коллегия с учетом признания в данной части исковых требований представителем ответчика и представителем 3го лица приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания права собственности на гараж. Пузанов В.У. владеет гаражом более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к Пузанову В.У. не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество. Постановлением Главы Аксайского городского поселения от 14.04.2011 г. №160 указанному гаражу и земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН присвоен почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Спорный гараж входит в число нескольких гаражей, на часть из которых уже зарегистрирована собственность. По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем нарушенные права и законные интересы Пузанова В.У. подлежат восстановлению. Что касается требований Пузанова В.У. о признании права собственности на земельный участок, то в данной части судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Согласно п.2 ст. 214 ГК РФ а также п.1 ст. 16 ЗК РФ земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Согласно п.10 Закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Порядок приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения регулируется ст. 36 ЗК РФ. Согласно статьи 25.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122 ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В связи с изложенным истец не лишен возможности решить вопрос о переходе прав на земельный участок в установленном законом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 364 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда определила: Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Пузанова В.У. к ОАО «Аксайкардандеталь» (3 лиц КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области) о признании права собственности на гараж отменить и в отмененной части вынести новое решение которым признать за Пузановым Вячеславом Ульяновичем 1 декабря 1939 года рождения право собственности на гараж расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ул. Вартанова №275, площадью 22,3 кв.м. В остальной части решение Аксайского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пузанова В.У. в лице представителя Журбиной С.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: