Cудья: Янченков С.М. Дело № 33-2036 16 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Хомич С.В. судей: Хаянян Т.А., Монмарь Д.В. при секретаре: Росляковой А.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Гужва О.А. в лице представителя Ерохиной И.С. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23.12.2011 года, УСТАНОВИЛА: Гужва О.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Ветеран» об оспаривании действий председателя садоводческого товарищества в проведении отчетно-выборного собрания, понуждении представить документы, указав, что ей на основании свидетельства о праве собственности принадлежит земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный в СНТ «Ветеран» Истец является членом садоводческого товарищества, что подтверждается членской книжкой садовода, квитанциями об оплате членских и целевых взносов, протоколами правления и общего собрания СНТ. 31.07.2011г. состоялось собрание членов садоводческого товарищества «Ветеран» на котором принимались решения об избрании членов ревизионной комиссии, а так же был избран председателем правления товарищества Ш., который не является учредителем и членом садоводческого товарищества. Гужва О.А. указала, что неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче копий протокола ревизионной комиссии СНТ «Ветеран» от 30.07.2011 года о проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 1.01.2009 года по 30.07.2011 года, копии протокола общего собрания от 3.10.2010 года копии протокола общего собрания за июнь 2008 года об избрании Н. председателем ревизионной комиссии, копии протокола расширенного правления от 19.06.2011 года однако указанные документы истцу до настоящего времени не предоставлены. По мнению истца, нарушены ее права как члена садоводческого товарищества, в связи с чем просила суд признать общее собрание членов СНТ «Ветеран» от 31.07.2011 года незаконным в связи с отсутствием правомочности его проведения, признать незаконным решение общего собрания от 31.07.2011 года в части перевыборов председателя правления СНТ «Ветеран» Ш., обязать СТН «Ветеран» предоставить истице на ознакомление заверенные копии протоколов: общего собрания от 3.10.2010 года, общего собрания за июнь 2008 года об избрании Н. председателем ревизионной комиссии, расширенного правления от 19.06.2011 года. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23.12.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда Гужва О.А. в лице представителя Ерохиной И.С. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что наличие членской книжки садовода СНТ «Ветеран» у истца Гужва О.А. не подтверждает ее членства в указанном садоводческом товарищества, поскольку в соответствии со ст. 198 ГПК РФ суд не указал в мотивировочной части, в силу каких доказательств был сделан данный вывод. По мнению кассатора, членство Гужва О.А. в СНТ «Ветеран» подтвержден совокупностью доказательств, не указанных в решении суда. Так же кассатор посчитал, что в указанном решении отсутствуют и доводы, по которым суд отверг данные доказательства. Кассатор указал, что Гужва О.А. является действительным членом садоводческого товарищества, имеет права и несет обязанности, предусмотренные законом и Уставом, активно участвует в жизни СНТ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Гужва О.А. и ее представителя Ерохину И.С., представителя СНТ «Ветеран» Мелохаяна Ю.И., председателя СНТ «Ветеран» Шулыпа Ю.И. судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 19.12.2010 г. №353 ФЗ « О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционный, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Федеральный закон от 9.12.2010 г. вступил в силу 1.01.2012 г., кассационная жалоба Гужва О.А. в лице представителя Ерохиной И.С. подана 29.12.2011 г., в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ГПК РФ в редакции Федерального закона от 6.04.2011 г. № 66-ФЗ. Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и исходил из того, что Гужва О.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Ветеран», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, суд посчитал, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих ее членство в СНТ «Ветеран" в связи с чем отказал в удовлетворении требований в полном объеме, сославшись на то, что правом получения информации о деятельности СТН и правом обжалования решений общих собраний может обладать непосредственно лицо являющееся членом данного садоводческого товарищества. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может. По смыслу положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ права на земельные участки в составе садоводческого объединения могут быть приобретены гражданами на момент создания некоммерческой организации либо в дальнейшем в связи с переходом прав на земельные участки по гражданско-правовым основаниям; это может быть право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования. На основании п.п.8 п.1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. В силу п.1,2 ст. 18 названного Федерального Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Согласно части 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела истец в подтверждение членства в садоводческом товариществе представила членскую книжку садовода СНТ «Ветеран», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданную 22.01.2003 г. в которой имеются сведения об оплате членских взносов с 2003 г. и запись об отсутствии задолженности за 2001-2002 гг. и задолженности с 2006 года по целевым, членским и иным платежам. Также в подтверждение членства в СНТ Гужва О.А. представила суду протокол отчетно-выборного собрания от 7.10.2006 года на котором она была избрана в состав ревизионной комиссии и протоколы заседания членов ревизионной комиссии от 22.10.2006 г. об избрании Гужва О.А. председателем ревизионной комиссии и от 26.12.2006 г.. Однако суд пришел к неправильному выводу о том, что данные документы не могут свидетельствовать о членстве истицы в СНТ, поскольку отсутствует ее заявление и решение о принятии истца в члены СНТ. Как заявление, так и решение общего собрания о принятии Гужва О.А. в члены СНТ относится к внутренним документам товарищества. Действующее законодательство и Устав СНТ «Ветеран» не предполагают нахождение этих документов у членов СНТ, в качестве подтверждения членства в садоводческом товариществе. Данные документы или их отсутствие, в соответствии с распределением бремени доказывания, должны были представить представители ответчика на основе анализа всех документов СНТ с момента приобретения истицей участка в собственность. Поскольку таких доказательств, как и списка членов СНТ с 2002 года (договор купли-продажи земельного участка Гужва О.А. от 28.10.2002 г.) суду представлено не было, наличие членской книжки, уплата членских взносов и участие истца в органах управления товарищества позволяют сделать вывод о наличии отношений, связанных с членством истца в садоводстве. Ответчиком не опровергнуты записи в членской книжке истца об оплате членских взносов путем предоставления соответствующих ведомостей за период с 2002 года В соответствии с пунктом 8 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правом на обжалование решений правления и иных органов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения наделены только его члены. С учетом установленных по делу обстоятельств, названных положений ФЗ от 15.04.19998 г. и Устава СНТ «Ветеран» следует признать, что Гужва О.А. является членом данного садоводческого объединения и вправе в судебном порядке оспаривать принятые общим собранием СНТ «Ветеран» решения. В соответствии с.ч 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно ст. 21 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии п.п.2 п.3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. Судом установлено, что 31.07.2011 года состоялось общее собрание членов СНТ "Ветеран", повестка дня которого включала следующие вопросы: 1. Отчет председателя о проделанной работе, за период его правления; 2. Отчет председателя ревизионной комиссии СНТ «Ветеран»; 3. Перевыборы председателя СНТ «Ветеран»; 4. Перевыборы ревизионной комиссии СНТ «Ветеран» 5. Перевыборы членов правления СНТ «Ветеран». В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. В связи с чем оценке при рассмотрении спора подлежали действия СНТ по проведению собрания, правомочность собрания и голосование по вопросам повестки дня. Список членов СНТ, принимавших участие в проведении общего собрания 31.07.2011 г. содержит сведения в отношении 95 человек. При этом в отношении некоторых лиц отсутствуют сведения о регистрации их в качестве участников общего собрания (подписи), напротив некоторых фамилий стоит знак вопроса. Более того, протокол собрания не содержит данных о количестве членов СНТ голосовавших по вопросам повестки дня, в том числе и по выборам председателя. Исходя из текста протокола: «многие стали уходить с собрания, из оставшихся проголосовали «за» больше, 3-против» В то же время материалы дела содержат списки членов садоводческого товарищества, представленные ответчиком в которых указано 510 и 533 члена товарищества и протокол отчетно-перевыборного собрания уполномоченных членов от 26.05.2007 г. в котором указано 499 членов садоводства. Представителями ответчика не был опровергнут довод истца об отсутствии кворума на общем собрании 31.07.2011 г. Разрешая спор и давая оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проведении собрания 31.07.2011 года на котором разрешались вопросы, затрагивающие интересы истца, как члена товарищества, кворума не было, а отсутствие кворума само по себе уже является значимым обстоятельством и влечет незаконность принятых общим собранием решений по всем вопросам. Суд приходит к выводу о том, что принятым решением 31.07.2011 года при отсутствии кворума, были проведены перевыборы председателя СНТ, выборы ревизионной комиссии и членов правления и истец была лишена возможности принимать участие в выборах и быть избранной в органы управления товарищества. При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что основной задачей гражданского судопроизводства, применительно к положениям ст. 2, ч.1 ст. 3 и ч.1 ст. 4 ГПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями, предусмотренными ГПК РФ, представлены доказательства, подтверждающие доводы о нарушении ее прав и охраняемых законом интересов, в частности, выбором в органы управления товарищества лица, не являющегося членом СНТ и нарушение данным лицом ее прав как члена СНТ на ознакомление с протоколами решений общих собраний садоводческого товарищества. Гужва О.А. в обоснование своей правовой позиции и в подтверждение доводов о нарушении положений Закона и Устава СНТ о выборах председателем СНТ только члена данного товарищества представила сведения из ЕГРП о принадлежности на праве собственности Ш. (супруга избранного председателем СНТ Ш. земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в садоводческом товариществе «Ветеран». Из материалов дела не усматривается, что на момент избрания председателем СНТ Ш. имел земельный участок на территории садоводческого товарищества и являлся членом садоводческого товарищества «Ветеран», в связи с чем суд приходит к выводу, что избрание председателем СНТ данного лица является нарушением действующего законодательства. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что Гужва О.А. обращалась к председателю СНТ «Ветеран» Ш. с заявлением о предоставлении заверенных копий протокола общего собрания от 3.10.2010 г., протокола общего собрания за 2008 год об избрании новой ревизионной комиссии и избрании Н., протокола расширенного заседания правления от 19.06.2011 г. (л.д.13). Представители ответчика в судебном заседании не отрицали факт обращения Гужва О.А. с вышеназванным заявлением, однако полагали ее требования не подлежащиим удовлетворению по мотиву отсутствия членства в СНТ. При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.ст.195,198 ГПК РФ. Поскольку обстоятельства по делу судом исследованы, однако сделан не основанный на законе вывод об отказе в удовлетворении требований Гужва О.А., решение районного суда в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене (п.4 ст. 362 ГПК РФ). В то же время, у суда кассационной инстанции в соответствии с п.4 ст. 362 ГПК РФ имеются основания для вынесения нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. Иных доказательств, помимо имеющихся в деле, у истца в обоснование ее требований и ответчика в обоснование возражений, не имеется. В связи с этим, судебная коллегия имеет основания для принятия нового решения об удовлетворении требований Гужва О.А. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда определила: Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2011 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Гужва О.А. удовлетворить. Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Ветеран» от 31.07.2011 года. Обязать СНТ «Ветеран», в лице председателя садоводческого товарищества предоставить на ознакомление Гужва О.А. заверенные копии протокола общего собрания от 3.10.2010 г., протокола общего собрания за 2008 год об избрании Н.. председателем ревизионной комиссии, протокола расширенного заседания правления от 19.06.2011 г. Председательствующий: Судьи: