Судья Дорошенко Н.В. Дело № 33-2839 «05» марта 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В., судей Нестеровой Е.А., Баташевой М.В., с участием прокурора Горбатько И.А., при секретаре Торпуджиян А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Варданян Л.В. к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования № 25 об установлении факта нахождения ин иждивении и о назначении страховых выплат в случае смерти застрахованного, по кассационной жалобе Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.12.2011 г. УСТАНОВИЛА: Варданян Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования № 25, просила установить факт нахождения ее иждивении мужа М., умершего … г., и обязать ответчика (в лице филиала № 25) производить ей ежемесячные страховые выплаты с 14.02.2007 г. в размере … руб.., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, пожизненно. В обоснование заявленных требований истица указывала, что ее супруг М. работал в подземных условиях на предприятиях угольное промышленности. Вследствие профессионального заболевания, полученного в результате выполнения трудовых обязанностей, ему была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 90% и 1 группа инвалидности. В связи с этим ее супруг являлся застрахованным лицом и по день смерти получал страховое обеспечение в филиале № 25 ГУ РРО ФСС РФ. … г. супруг истицы умер. Согласно заключению филиала № 20 ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» причина его смерти связана с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием. Страховые выплаты супруга на день его смерти составляли … руб., получаемая им пенсия – … руб., то есть ежемесячный доход супруга истца составлял … руб. Истица на момент смерти мужа не работала, получала пенсию в размере … руб., то есть ее доход был значительно ниже, и его не хватало даже на приобретение лекарственных средств. Факт совместного проживания истицы с мужем подтверждается справкой с места жительства. Страховые выплаты супруга и получаемая им пенсия более чем в 11 раз превышали пенсию истицы. Учитывая изложенное истица полагает, что имеет право на получение страхового обеспечения по случаю потери кормильца. В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, пояснив, что она являлась единственным нетрудоспособным иждивенцем, имеющим право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного. Размер ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации на сегодняшний день должен составлять … руб. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.12.2011 г. иск Варданян Л.В. удовлетворен. Установлен факт нахождения Варданян Л.В. на иждивении мужа М. на день его смерти … г. На Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования – по деятельности филиал № 25 г. Шахты возложена обязанность производить Варданян Л.В. ежемесячные страховые выплаты с 01.12.2008 г. в размере … руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством и пожизненно. Разрешая спорное правоотношение и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что факт нахождения Варданян Л.В. на иждивении своего мужа подтверждается справкой с места жительства, согласно которой истица на момент смерти супруга проживала вдвоем с мужем, других членов семьи не было, а также подтверждается предоставленными документами и показаниями свидетелей, которыми подтверждено, что истица нуждалась в постоянной материальной помощи супруга и регулярно получала ее до его смерти в размере, значительно большем, чем размер ее пенсии. Ответчик не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в кассационном порядке. Кассатор указывает, что решение суда является незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права. При этом кассатор ссылается на то, что на момент смерти мужа истица получала пенсию по инвалидности, то есть имела собственный доход, который превышал размер прожиточного минимума, установленного в 1 квартале 2007 г. для пенсионеров. То обстоятельство, что истица не может в полном объеме покрывать свои расходы на приобретение лекарств и оплату коммунальных услуг, по мнению кассатора не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, истицей не были представлены документы, подтверждающие ее расходы на приобретение лекарственных препаратов, рецепты врача. Также кассатор ссылается на то, что целью выплаты страхового обеспечения является компенсация утраченного здоровья самого пострадавшего, а не обеспечение неработающего члена семьи средствами для существования. Получение страховых выплат неразрывно связано с личностью застрахованного, тогда как в соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Истица же имеет возможность получать субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761, что, по мнению кассатора, также следовать учесть при рассмотрении настоящего спора. Помимо изложенного, кассатор не соглашается с произведенным расчетом страховой выплаты, указывая на нарушение требований закона. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Горбатько И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям. Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору. В силу статьи 3 указанного Федерального закона обязанность страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Таким образом, содержанием приведенных норм охватываются различные последствия, которые могут наступить как в результате несчастного случая на производстве, так и профессионального заболевания, представляющих собой, по сути, идентичные события, вызывающие повреждение здоровья или смерть и порождающие обязанность страховщика предоставить обеспечение по обязательному социальному страхованию. Различия в данном случае касаются только степени профессионального риска: несчастный случай на производстве представляет собой прямое воздействие на организм человека в виде увечья или иного повреждения здоровья, а профессиональное заболевание - опосредованное воздействие вредных производственных факторов на здоровье человека. Согласно положениям статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае их смерти - иные указанные в Федеральном законе лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни. Как смерть застрахованного лица от несчастного случая на производстве, так и смерть от профессионального заболевания, обусловленные воздействием вредных производственных факторов на организм человека, должны порождать одинаковые правовые последствия для нетрудоспособных иждивенцев застрахованного лица и служить надлежащим основанием для возникновения у них права на получение ежемесячных страховых выплат. Вышеприведенное толкование статьи 7 Федерального закона № 125-ФЗ в полной мере соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 5 февраля 2009 г. № 290-О-П «По жалобе гражданки Журбы Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым постановлено признать, что оспариваемое заявительницей нормативное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как препятствующее признанию за нетрудоспособными лицами, находившимися на иждивении застрахованного лица, права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти данного лица от профессионального заболевания, если обеспечение по обязательному социальному страхованию предоставлялось при жизни самому застрахованному. В процессе рассмотрения настоящего спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Устанавливая данные обстоятельства, суд дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Содержание приведенной выше нормы закона свидетельствует о том, что вопрос о размере дохода лица, обратившегося с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, а также лица, факт нахождения на иждивении которого просит установить заявитель, является обстоятельством, имеющим значения для дела. Судом достоверно установлено, что при жизни супруг истицы имел возможность оказывать и оказывал ей помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником к существованию. Совокупный ежемесячный доход М. составлял … руб., тогда как доход Варданян Л.В. на момент смерти мужа составлял … руб. (пенсия), и ей производилась компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в размере … руб. Таким образом, доходы супруга истицы составляли более 92% семейного бюджета. Также установлено, что истица нуждалась в лекарственных средствах. Супруг истицы обеспечивался медпрепаратами бесплатно. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы кассатора указанные обстоятельства и выводы суда не опровергают. Доводы кассатора о том, что страховые выплаты неразрывно связаны с личностью застрахованного и не могут учитываться в рассматриваемом случае, а также о нарушении судом норм закона при расчета страховой выплаты основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). Не подлежат зачету в размер возмещения вреда только лишь выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца. Таким образом, с учетом изложенного доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 362 ГПК РФ (в ред. до 01.01.2012 г.), в связи с чем, у судебной коллегии оснований для отмены оспариваемого решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.12.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ РРО ФСС – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: