Судья Капинос В.А. Дело № 33-2645

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

судьи-председательствующего: Донченко М.П.

судей: Владимирова Д.А., Джакобия Г.А.,

при секретаре: Абаевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по кассационной жалобе Варламова С.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года

УСТАНОВИЛА:

Варламов С.В. обратился в суд с иском к администрации Лакедемоновского сельского поселения, третьему лицу Варламову Н.В. и просил признать недействительными выписку от 28.09.2010 г. из Постановления администрации Лакедемоновского сельского совета № 398 от 20 августа 1993 года, акт обмера и установления границ земельного участка от 20.08.1993 г., регистрацию за Варламовым Н.В. право собственности на земельный участок, площадью 0,23 га. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование иска сослался на то, что его отец [ФИО]4 являлся собственником домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После смерти отца истец принял наследство в виде ? доли домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 23.06.2011 г. истец узнал о Постановлении администрации Лакедемоновского сельского совета № 398 от 20 августа 1993 года, акте обмера и установления границ земельного участка от 20.08.1993 г. По данным документам спорный земельный участок передан Варламову Н.В. для строительства. Изменение площади земельного участка с 5300 кв.м. на 3000 кв.м. влечет нарушение прав истца по отношению к земельному участку, который ранее предоставлялся отцу истца.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Третье лицо Варламов Н.В. не согласился с иском.

Представитель администрации Лакедемоновского сельского поселения в суд не явился.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Варламов С.В. просит отменить постановленное судом решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Кассатор указывает, что выписка от 28.09.2010 г. из Постановления администрации Лакедемоновского сельского совета № 398 от 20 августа 1993 года и само Постановление от 20 августа 1993 г. не соответствуют друг другу, искажены размеры земельного участка, не согласованы границы земельного участка. Кассатор утверждает, что при жизни его отец не давал согласия на выделение части земельного участка, находящегося в его пользовании и акт согласования границ смежества земельных участков не подписывал.

Варламов С.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения Варламова Н.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Лакедемоновского сельского совета № 398 от 20 августа 1993 г. Варламову Н.В. был предоставлен для строительства самостоятельный земельный участок, не являющийся частью земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего [ФИО]4 Это обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 июля 2011 года. По мнению суда, выписка от 28.09.2010 г. из Постановления администрации Лакедемоновского сельского совета № 398 от 20 августа 1993 года и само Постановление от 20 августа 1993 г. соответствуют друг другу.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

На основании заявления Варламова Н.В. постановлением администрации Лакедемоновского сельского совета № 398 от 20 августа 1993 г. ему был предоставлен для строительства земельный участок в размере 0,23 га. Актом обмера и установления границ земельного участка от 20.08.1993 г. установлено, что площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 0,23 га. В выписк от 28.09.2010 г. приводится текст постановления от 20.08.1993 г.(л.д.11-14)

Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 июля 2011 года признано право собственности за Варламовым Н.В. на строение, расположенное на спорном земельном участке. В определении судебной коллегии по гражданским дела от указано, что истцу(Варламову Н.В.) был предоставлен для строительства самостоятельный земельный участок, не являющийся частью земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего [ФИО]4, о чём, в свою очередь, свидетельствую отсутствие в выписке из похозяйственной книги указания на то, что площадь земельного участка домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 0,53 га, а также выписка из приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-п по овоще-молочному совхозу «Лиманный» согласно которой за Варламовым Н.В. закреплён участок под строительство нового жилого дома площадью 0,30 га.

При таком положении следует согласиться с решением суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на установленных фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Фактически в жалобе оспариваются те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 июля 2011 г. Этим решением суда было установлено, что по акту обмера и установления границ земельного участка Варламова Н.В. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с правой стороны его участок площадью 0.23 га граничит с участком отца Варламова В.Н. площадью 0,30 га. Земельный участок ранее был выделен Варламову В.Н. руководством овоще-молочного совхоза «Лиманный» под строительство нового жилого рома со сносом старого. Судом было установлено, что занимаемое Варламовым Н.В.жилое помещение возведено на отведенном ему под строительство земельном участке, за его счет и сблокировано со стеной дома его родителей по договоренности с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Каких-либо оснований полагать, что спорной выпиской нарушены права и свободы кассатора, не представлено. Принимая решение о признании за Варламовым Н.В. право собственности на квартиру и нежилые строения, суд первой инстанции положил в основу решения постановление администрации Лакедемоновского сельского совета № 398 от 20 августа 1993 г. Тем же решением суда установлено, что отцу кассатора был предоставлен для строительства земельный участок площадью 3000 кв.м. Материалами дела установлено, что в похозяйственной книге указана площадь земельного участка по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 0.53 га. с учетом предоставленного Варламову Н.В. земельного участка 0,23 га.

Несостоятельна ссылка кассатора на нарушение ч. 4 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ. Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений.

Как следует из иска, кассатор является наследником имущества после смерти своего отца. Из материалов дела не следует, что определена масса наследственного имущества и между Варламовым С.В.и Варламовым Н.В. возник земельный спор по поводу определения границ земельного участка. Судебной коллегией по материалам дела не установлена заинтересованность суда и нарушение прав и свободы кассатора.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варламова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: