Судья Сухов О.А. Дело № 33-1781/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» февраля 2012 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Худяковой И.Н.

судей: Простовой С.В., Малиновского В.В.

при секретаре Луневой О.С.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Титовой В.Б. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Толмачева Л.Б. обратилась в суд с иском к Титовой В.Б. о вселении, выделе доли жилого дома в натуре.

В обоснование своих требований истица указала, что ей и ответчице по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В установленном законом порядке за истицей и Титовой В.Б. зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, каждой по 1/2 доле. В связи с возникшим спором о порядке пользования жилым домом, истица в домовладении не проживет, но при этом несет расходы по оплате налоговых платежей.

В виду того, что между собственниками жилого дома не достигнуто соглашение и способе и условиях выдела доли из общего имущества, истица просила суд произвести раздел домовладения в натуре, и вселить ее в жилой дом.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о вселении, однако просила произвести раздел жилого дома, по предложенному ею варианту.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Титова В.Б. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кассатор полагает, что суд, производя раздел жилого дома, не принял во внимание, то обстоятельство, что она на протяжении долгого времени пользовалась и в настоящее время проживает в комнатах №2,3, в них произведен косметический ремонт. Также за ее денежные средства был пристроен туалет, заменена водопроводная линия и канализация, установлен счетчик, пластиковые окна, произведена замена межкомнатных дверей, дом обложен кирпичом. Суд же принял решение о вселении ее в не отремонтированные комнаты. Также кассатор полагает, что все варианты предложенные экспертом не соответствуют требованиям СНиП, в виду ограниченности пространства и ветхости. Кассатор отмечает, что судом не учтен тот факт, отсутствия интереса у истицы проживать в выделяемой ей доле.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Титову В.Б., представителя Титовой В.Б. – К.Ю.А., Толмачеву Л.Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Толмачевой Л.В. в части вселения в домовладение, суд первой инстанции исходил из того, что Толмачева Л.В. являясь собственником 1/2 доли жилого дома, вправе осуществлять право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии с его назначением.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается. В данной части решение суда не обжалуется.

Производя раздел жилого дома и определяя порядок пользования земельным участком, суд, оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о том, что предложенные экспертом первый вариант раздела жилого дома, в соответствии с долями в общей собственности, и первый вариант порядка пользования земельным участком в наибольшей степени отвечает интересам сторон,

При этом суд, исходя из отсутствия сложившегося между сторонами порядка пользования домовладением, передал в собственность совладельцев дома его изолированные части, а именно Толмачевой Л.Б. квартиру №2, Титовой В.Б. квартиру №1,

Между тем с выводом суда в части произведенного раздела жилого дома согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно сложившемуся порядку пользования домовладением.

Судом установлено, на основании свидетельств о праве на наследство №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что стороны являются сособственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Так судом установлено, что в спорном домовладении Титова В.Б. проживала зарегистрированной с 1994 года, совместно со своей матерью. После вступления в права наследства в 2005 году Титова В.Б. стала собственником 1/2 доли домовладения. В спорном домовладении Титова В.Б., на протяжении длительного времени пользуется комнатами №2 и №3, произвела ремонт в данных комнатах, осуществила благоустройство занимаемых помещений. Данные обстоятельства истицей не оспаривались, пояснив в судебном заседании кассационной инстанции, что действительно ответчица проживает в спорном домовладении с 1994 года, после смерти матери Титова В.Б. занимала комнаты №2 и №3 и с 2005 года в занимаемых ею комнатах производила ремонт.

Учитывая, что Толмачевой Л.Б. было известно о том, что Титова В.Б. с момента вселения в домовладение занимает в нем комнаты № 2 и №3, при этом, каких-либо возражений относительно проживания, ремонта и благоустройства ответчицей указанных комнат Толмачева Л.Б. не высказывала, судебная коллегия приходит к выводу о фактически сложившемся между сторонами порядку пользования наследственным домовладением. При этом судебная коллегия считает, что не проживание истицы в спорном домовладении, не указывает на отсутствие сложившегося порядка пользования домом, поскольку ответчица, проживая в доме пользовалась только его частью, конкретными комнатами, что уже само по себе указывает на сложившийся порядок пользования, а отсутствие со стоны истицы каких-либо возражений – на ее согласие с таким порядком пользования домом.

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что раздел жилого дома должен быть произведен по варианту № 1 заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, положенному в основу решения суда, но с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования домовладением.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции в этой части, принять новое решение.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2011 года в части вселения Толмачевой Л.Б. в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также прекращения права общедолевой собственности на указанное домовладение оставить без изменения.

В остальной части решение того же суда отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в натуре между сособственниками и выделить:

в собственность Титовой В.Б. в жилом доме лит.«ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» квартиру №2 общей площадью 27,4 кв.м, состоящую из части жилой комнаты №3, площадью 9,2 кв.м; жилой комнаты № 2, площадью 9,9 кв.м, подсобного №5 площадью 3,5 кв.м, части коридора №6, площадью 4,8 кв.м, а также 1/2 доли погреба лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»;

в собственность Толмачевой Л.Б. в жилом доме лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» квартиру №1, общей площадью 24,6 кв.м, состоящую из жилой комнаты №4, площадью 8,5 кв.м; части коридора №6, площадью 6,3 кв.м; кухни №1, площадью 5,9 кв.м; части жилой комнаты №3, площадью 3,9 кв.м; а также 1/2 доли погреба лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», крыльца лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Признать за Титовой В.Б., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рожде­ния, уроженкой г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пас­порт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. отделом УФМС России по Рос­товской области в г. Шахты, право собственности на квартиру № 2, общей площадью 27,4, кв.м, со­стоящую из части жилой комнаты №3, площадью 9,2 кв.м; жилой комна­ты № 2, площадью 9,9 кв.м, подсобного №5 площадью 3,5 кв.м, час­ти коридора №6, площадью 4,8 кв.м, а также 1/2 доли погреба лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в жилом доме лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Признать за Толмачевой Л.Б., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рож­дения, уроженкой г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. 2 ОМ УВД г. Шахты Ростовской области, право собственности на квартиру №1, об­щей площадью 24,6 кв.м, состоящую из жилой комнаты №4, площадью 8,5 кв.м; части коридора №6, площадью 6,3 кв.м; кухни №1, площадью 5,9 кв.м; части жилой комнаты №3, площадью 3,9 кв.м; а также 1/2 доли погреба лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», крыльца лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в жилом доме лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Определить порядок пользования земельным участком в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и выделить в пользование:

Титовой В.Б. согласно первого варианта прове­денной по делу строительно-технической экспертизе земельный участок №2, общей площадью 166,7 кв.м, с размерами в границах:

от переднего правого угла образованного от пересечения правой межи с фасадом земельного участка на расстоянии - 15,0 м, поворот на­право под тупым углом по границе с земельным участком №1 протяженностью - 4,5 м, поворот налево под прямым углом по передней стене жи­лого дома лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по границе с земельным участком №1 протяженно­стью - 0,5 м, поворот направо под прямым углом по левой стене жилого дома лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по границе с земельным участком №1 протяженностью -2,0 м, поворот направо под прямым углом по перегородке в жилом доме лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по границе с земельным участком №1 протяженностью - 1,4 м, поворот налево под прямым углом параллельно боковым стенам жи­лого дома лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по границе с земельным участком №1 протяженностью - 4,5 м, поворот направо под прямым углом по задней меже земельного
участка протяженностью - 5,0 м, поворот направо под прямым углом
по правой меже земельного участка протяженностью - 2,9 м, поворот на­
лево под тупым углом по правой меже земельного участка протяженностью - 14,6 м.

Толмачевой Л.Б. согласно первого варианта проведенной по делу строительно-технической экспертизе земельный участок №1, общей площадью 69,3 кв.м, с размерами в границах:

от переднего левого угла образованного от пересечения левой межи с фасадом земельного участка на расстоянии - 7,3 м, поворот налево под острым углом по границе с земельным участком №2 протяженностью - 4,5 м, поворот налево под прямым углом по передней стене жилого дома лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по границе с земельным участком №2 протяженностью - 0,5 м, поворот направо под прямым углом по левой стене жилого дома лит.«ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по границе с земельным участком №2 протяженностью - 2,0 м, поворот на­
право под прямым углом по перегородке в жилом доме лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по границе с земельным участком №2 протяженностью - 1,4 м, поворот налево под прямым углом параллельно боковым стенам жилого дома лит.«ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по границе с земельным участком №2 протяженностью - 4,5 м, поворот налево под прямым углом по задней меже земельного участка протяженностью - 9,8 м, поворот налево под прямым углом по левой меже земельного участка протяженностью - 1,3 м, поворот налево под прямым
углом по левой меже земельного участка протяженностью - 2,8 м, поворот направо под прямым углом по левой меже земельного участка протяженностью - 8,4 м.

Взыскать с Титовой В.Б. в пользу Толмачевой Л.Б. стоимость денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствующей их идеальным долям, в размере 4579 руб. 50 коп.

Председательствующий:

Судьи: