Судья Нагорская Т.П. Дело № 33-2621

1 марта 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: ХЕЙЛО И.Ф.,

Судей: АВИЛОВОЙ Е.О., ВАРЛАМОВОЙ Н.В.,

При секретаре: Торпуджиян А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вариводиной Н.Е., Вариводина С.А., Вариводиной А.А. к Муниципальному учреждению «Департамент образования г. Шахты», Министерству финансов Ростовской области, Министерству общего и профессионального образования Ростовской области о взыскании недополученного опекунского пособия с индексацией,

по кассационной жалобе Министерства общего и профессионального образования Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.11.2011 г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вариводина Н.Е., Вариводина А.А., Вариводин С.А. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению «Департамент образования г. Шахты», Министерству финансов Ростовской области, Министерству общего и профессионального образования Ростовской области, просили взыскать с ответчиков:

в пользу Вариводиной Н.Е. недовыплаченное опекунское пособие на ее содержание за период с 01.01.2001 г. по 01.03.2005 г. в размере 53 639 руб. 80 коп. с учетом индексации за период с 01.01.2001 г. по 1.07.2009 г. в размере 60 937 руб. 08 копеек, а всего – 114 576 руб. 88 коп.;

в пользу Вариводина С.А. недоплаченное опекунское пособие за период с 01.01.2001 г. по 01.03.2005 г. в размере 53 639 руб. 80 коп. с учетом индексации за период с 01.01.2001 г. по 1.07.2009 г. в размере 60 937 руб. 08 коп., а всего - 114 576 руб. 88 коп.;

в пользу Вариводиной А.А. недоплаченное опекунское пособие за период с 01.01.2001 г. по 01.03.2005 г. в размере 53 639 руб. 80 коп. с учетом индексации за период с 01.01.2001 г. по 1.07.2009 г. в размере 114576 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что с июля 1996 г. они находились под опекой своей тети Гусевой Татьяны Дмитриевны на основании Постановления Главы Администрации г. Шахты № 707/1 от 29.07.1996 г.

Гусевой Т.Д., как опекуну детей, оставшихся без попечения родителей, Управление образования г. Шахты (в настоящее время Департамент образования) должно было выплачивать денежные средства на содержание опекаемых, при этом ежемесячный размер опекунского пособия не мог быть ниже фактической стоимости установленных Постановлением Правительства РФ № 409 от 20.06.1992 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 1.07.1992 г. № 483, от 17.07.1996 г. № 829 и от 30.03.1998 г. № 366) натуральных норм на питание, приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря в Ростовской области.

С учетом норм потребления и цен на продукты, одежду, обувь и мягкий инвентарь в Ростовской области сумма опекунского пособия в 2001 году должна была составлять 1906 руб. ежемесячно, в 2002 году – 2 468руб. 30 коп., в 2003 году – 2 764 руб. 60 коп., в 2004 году – 2 968 руб. 50 коп., в 2005 году -3 365 руб. 90 коп. Фактически Управление образования г. Шахты ежемесячно занижало сумму опекунского пособия, выплачивая в 2001 году – 1 250 рублей, в 2002 году – 1 250 рублей, в 2003 году -1 450 рублей, в 2004 году -1 605 рублей, в 2005 году – 1 605 рублей и лишь с марта 2005 года размер выплачиваемого опекунского пособия стал соответствовать норме.

В результате недоплаты за ответчиками образовалась задолженность перед Гусевой Т.Д. за период с января 2001 г. по февраль 2005 г. включительно в сумме 53 639 рублей 80 копеек на каждого опекаемого.

Кроме того, за период с января 2001 г. по июнь 2009 г. в стране произошли инфляционные процессы, которые обесценили покупательную способность рубля на коэффициенты роста потребительских цен за этот период, поэтому сумма недоплаченного опекунского пособия подлежит индексации и составляет с 01.01.2001 г. по 01.07.2009 г. – 60 937 руб. 08 коп.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.11.2011 г. с Министерства общего и профессионального образования Ростовской области за счет средств казны Ростовской области в пользу Вариводиной Н.Е. взыскано недоплаченное опекунское пособие за период с 01.01.2001 г. по 01.03.2005 г. в размере 53639 руб. 80 коп. с учетом индексации за период с 01.01.2001 г. по 01.07.2009 г. в размере 60937 руб. 08 коп., а всего – 114576 руб. 88 коп.

С Министерства общего и профессионального образования Ростовской области Вариводина С.А. взыскано недоплаченное опекунское пособие за период с 01.01.2001 г. по 01.03.2005 г. в размере 53639 руб. 80 коп. с учетом индексации за период с 01.01.2001 г. по 01.07.2009 г. в размере 60937 руб. 08 коп., а всего – 114576 руб. 88 коп.

С Министерства общего и профессионального образования Ростовской области Вариводиной А.А. взыскано недоплаченное опекунское пособие за период с 01.01.2001 г. по 01.03.2005 г. в размере 53639 руб. 80 коп. с учетом индексации за период с 01.01.2001 г. по 01.07.2009 г. в размере 60937 руб. 08 коп., а всего – 114576 руб. 88 коп.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39 Конституции РФ, ст.ст. 148, 150 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ, Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 г. № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Положением о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утв. Приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 г. № 199. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что с учетом указанных нормативных правовых актов порядок размер и порядок выплаты опекунских пособий установлен Правительством РФ. Размер опекунского пособия должен рассчитываться из натуральных норм на каждое наименование продукции, указанных в приложении 1, 2 и 3 к Постановлению Правительства РФ от 20.06.1992 г. № 409. В справках, представленных ответчиками, наименование продукции по продуктам питания не соответствует отдельным наименованием продукции по продуктам питания, указанным в приложении № 1 к Постановлению № 409. Кроме того, средние цены по городам Ростовской области не отражают фактические цены, сложившиеся по Ростовской области. Размер опекунского пособия, выплачиваемого истцам в период с 2001 г. по февраль 2005 г., не обеспечивал реализацию норм действующего законодательства по вопросу установления размеров пособий, подлежащих выплате опекунам, проживающим на территории Ростовской области, и выплачивались в заниженном размере. В подтверждение своих выводов суд также указал на то, что с марта 2005 г. согласно постановлению главы администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. № 534 сумма ежемесячного опекунского пособия была изменена с 1605 руб. на 3180 руб.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.12.2011 г. исправлены описки, допущенные в решении Шахтинского городского суда от 28.11.2011 г. – в вводной, мотивировочной и резолютивной частях решения указаны фамилии истиц: Ярлыкова Наталья Евгеньевна и Асташова Анна Александровна.

Министерство общего и профессионального образования Ростовской области не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в кассационном порядке.

Кассатор указывает, что при рассмотрении дела судом не были надлежащим образом оценены все доводы ответчика, касающиеся заявленных требований. Вывод суда относительно ответственности публично-правового образования в связи с принятием незаконного решения и взыскания средств за счет казны Ростовской области не мотивирован. Также, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, суд не указал, какие именно обязательства не исполнены ответчиком

По мнению кассатора, судом неверно истолкована норма ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ в редакции до 22.08.2004 г.

Также кассатор ссылается на отсутствие в решении мотивированного вывода о возможности применения при расчете убытков в данном случае месячного индекса потребительских цен. Кассатор полагает, что до 26.11.2002 г. указанный индекс применению не подлежит, и сумма должна увеличиваться пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Кроме того, кассатор не соглашается с выводами суда относительно применения к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Таким образом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются, кроме того, Федеральным законом от 21.12.1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно ст.4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством. Выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой является государственным полномочием.

Согласно ст.5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 10 января 2003 г. № 8-ФЗ, действовавшей до принятия Федерального закона от 24 августа 2004 г. № 122-ФЗ), расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осуществление денежных выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при поступлении в образовательные учреждения и трудоустройстве в соответствии с нормами обеспечения воспитанников детских домов утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами федерального законодательства, Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действовавшим на момент возникновения спорных отношений, были установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям № 1, 2, 3.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ было разработано Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 г. №199 было определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Порядок выплаты пособий на содержание опекаемых детей разработан по поручению Правительства РФ Министерством образования РФ, является действующим и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Суду были представлены справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, содержащие сведения о средних потребительских ценах на приведенный в Постановлении Правительства РФ № 409 набор продуктов питания, необходимой одежды, обуви, мягкого инвентаря, а также расчет, составленный на основании этих справок о стоимости продуктов питания, одежды и обуви на каждый год с учетом норм обеспечения, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 409.

Указанный расчет был проверен судом и признан арифметически правильным.

Доводы ответчика о соответствии закону производимых им выплат опекунского пособия обоснованно отклонены, поскольку из материалов дела усматривается, что в обоснование своего расчета этих выплат ответчик указал средние цены на товары и услуги, входящие в необходимый социальный набор, по городам Ростовской области, а не фактическую их стоимость по Ростовской области в целом, как того требует закон.

Судом при рассмотрении настоящего спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применены и истолкованы нормы материального права.

Ссылка кассатора на ненадлежащую оценку судом первой инстанции доводов ответчика необоснованны и фактически сводятся к переоценке выводов суда.

Что касается доводов жалобы относительно применения судом ст. 15 ГК РФ и взыскания средств за счет казны Ростовской области, то они также не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену оспариваемого решения.

Ввиду того, что назначенное опекунское пособие выплачивалось в меньшем размере, истцам были причинены убытки вследствие инфляционных процессов. Суд, руководствуясь положением ст. 15 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика недоплаты по опекунскому пособию с учетом индекса роста потребительских цен.

В соответствии со ст.85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в частности, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в том числе решение вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях). Названные расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Поскольку Гусевой Т.Д., как опекуну над несовершеннолетними Вариводиной Н.Е., Вариводиной А.А.и Вариводиным С.А., не было выплачено опекунское пособие в законном размере, то суд в мотивировочной части решения пришел к правомерному выводу о взыскании денежных средств в пользу истцов, достигших в настоящее время совершеннолетия, за счет казны Ростовской области.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы кассатора о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, которая отражена в тексте оспариваемого решения. Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что правоотношения по обеспечению опекунскими пособиями гражданским законодательством регулируются специальными нормативными актами, в том числе Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которыми срок исковой давности не предусмотрен.

Таким образом, с учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 362 ГПК РФ (в ред. до 01.01.2012 г.), в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.11.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства общего и профессионального образования Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: