Судья Шкарбаненко Т.Н. Дело № 33-1341 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «16» февраля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Проданова Г.А. судей Криволапова Ю.Л., Сеник Ж.Ю. при секретаре: Роко М.С. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л. дело по кассационной жалобе администрации г. Батайска на решение Батайского городского суда Ростовской области от 28.09.2011 года, УСТАНОВИЛА: Шляховенко И.В. обратилась в суд с иском к мэру г. Батайска о признании незаконным постановления администрации г. Батайска РО в части утверждения протокола № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заседания жилищной комиссии г. Батайска от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. В обоснование требований, истица указывала, что на основании постановления администрации г. Батайска РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. ее отец Ш.В.Г., проживающий по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА», был принят на квартирный учет как нуждающийся в жилой площади. Постановлением мэра г. Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был утвержден состав семьи Ш.В.Г. в количестве 3 человек, а именно: Ш.В.Г., его дочь Шляховенко И.В., внук Ш.А.В. 19.01. 2009 г. Ш.В.Г. умер. Истец ссылалась, что в настоящее время, постановлением администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она была снята с квартирного учета, как выехавшая в другое место жительства, что не соответствует действительности, поскольку она продолжает проживать с сыном по указанному адресу. В связи с этим оснований для снятия ее с учета не имелось. Решением Батайского городского суда Ростовской области от 28 октября 2011 года признано незаконным Постановление администрации г. Батайска РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. в части утверждения протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседание жилищной комиссии администрации г. Батайска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Не согласившись с решением суда первой инстанции администрация г. Батайска, в лице представителя С.И.С., подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Кассатор указывает, что суд не принял во внимание адресную справку МО УФМС России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что Шляховенко И.В. снята с регистрационного учета по месту жительства по ее заявлению, что является основанием для снятия ее с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении. Постановка на учет в г.Батайске носит временный характер. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, по следующим основаниям. В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. По правилам ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с гл. 1 ст. 4 областного закона Ростовской области « Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма на территории Ростовской области» в редакции областного закона от 07.03.2006 г. № 463 ЗС - к членам семьи гражданина в целях принятия на учет по его заявлению относятся; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные признанные в судебном порядке членами его семьи. Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. В силу п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что истец истицы - Ш.В.Г. - являлся военнослужащим Российской Армии. В период службы он проживал в служебном жилом помещении, которое по уходу на пенсию сдал, выехал в г. Батайск. Постановлением администрации г. Батайска РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.09. 2004 г. Ш.В.Г., проживающий по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был принят на квартирный учет как нуждающийся в жилой площади. Согласно решению суда от 24.04.2008 г. в состав семьи Ш.В.Г. в качестве членов его семьи были включены Шляховенко И.В., 1997 г.р. – его дочь, Ш.А.В.,1993 г.р. – внук. 19.01. 2009 г. Ш.В.Г. умер. Постановлением мэра г. Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Ш.В.Г. в связи с его смертью, исключен из списков квартирного учета и переоформлена очередь на получение жилой площади на дочь Шляховенко И.В. и ее сына Ш.А.В. Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА администрации г. Батайска пункта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истица снята с квартирного учета в соответствии с п. 3 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, как выехавших на место жительства в другое муниципальное образование. Судом также установлено, что с 13.10. 2010 г. Шляховенко И.В. работает оператором котельной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН производственного участка котельных и тепловых сетей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» и Тепловые сети. Из справки УФМС по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из заявления о регистрации по месту пребывания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, усматривается, что Шляховенко И.В. с сыном Ш.А.В. значатся зарегистрированными с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шляковенко И.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 55,56 ЖК РФ, указал на отсутствие законных оснований для снятия Шляковенко И.В. с квартирного учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пришел к правильному выводу о незаконности постановления администрации г. Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части утверждения протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания жилищной комиссии Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства. Доводы кассатора о том, что Шляховенко И.В. была снята с регистрационного учета по месту жительства, согласно адресной справке, предоставленной МО УФМС России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не могут повлечь отмену вынесенного решения суда, в виду следующего. В силу ст. 20 ГК РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, основным доказательством места жительства гражданина для органов, осуществляющего учет, остается регистрация гражданина. Как установлено судом первой инстанции, Шляховенко И.В. и ее сын зарегистрированы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается справкой УФМС по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Заявление истицы и ее ребенка датировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ее же заявление о регистрации по тому же адресу, как месту пребывания, подано и удовлетворенно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом срок регистрации по месту пребывания установлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Учитывая отсутствие изменения регистрации по иному постоянному месту жительства, то обстоятельство, что фактическое местопребывание Шляковенко не изменилось, снятие с регистрационного учета носило формальный характер, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что место жительство не изменилось и об отсутствии в данном случае оснований для исключения истицы и ее ребенка с учета нуждающихся в жилье. Таким образом, суд правомерно признал постановление администрации незаконным. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия не может согласиться, а также на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение Батайского городского суда Ростовской области от 28.10.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Батайска - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: .