Судья Цепина И.М. Дело № 33-2592 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткаченко Л.И. судей Руденко Т.В. и Фетинга Н.Н. при секретаре Пономаревой О.М. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В. дело по кассационной жалобе ТСЖ «Пушкинский» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛА: Переверзев И.П. обратился в суд к ТСЖ «Пушкинский» о восстановлении нарушенных прав на использование общего имущества. В обоснование требований указал, что истец является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Халтуринский, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако ответчик без получения разрешения, самовольно занял нежилое помещение №13, площадью 3,1 кв.м., расположенное на первом этаже указанного дома, которое является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Данное помещение предназначено для мусоропровода, однако ответчик обустроил в нем туалет, установил дверь с замком и использует помещение не по назначению. Истец с учетом уточнения просил суд обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить в проектное состояние и целевое назначение нежилое помещение № 13, расположенное на первом этаже, дома № 90/27 по пер. Халтуринскому в г. Ростове-на-Дону. Представители ТСЖ «Пушкинский» - Санча О.И., Светлицкая Е.В. исковые требования не признали. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2011 года исковые требования Переверзева И.П. удовлетворены. Суд обязал ТСЖ «Пушкинский» возвратить в проектное состояние и целевое назначение нежилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на первом этаже жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пер. Халтуринский в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд взыскал с ТСЖ «Пушкинский» в пользу Переверзева И.П. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб. В кассационной жалобе ТСЖ «Пушкинский» просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ТСЖ произвело уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, поскольку спорное помещение используется в качестве общего имущества в многоквартирном доме, в качестве технического помещения, для обслуживания дома. Кассатор указывает, что ТСЖ использует нежилое помещение с согласия всех собственников жилого дома об использовании оспариваемого помещения в качестве технического помещения для обслуживания дома. Кроме того, кассатор считает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле собственников жилого дома. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ по доверенности Санча О.И., Переверзева И.П., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение в полном объеме соответствует вышеуказанным требованиям гражданско-процессуального законодательства. Согласно пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 36 ЖК РФ и исходил из того, что Переверзеву И.П. принадлежит на праве собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Халтуринский, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений создано ТСЖ «Пушкинский». Нежилое помещение № 13 предназначено для мусоросборника и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Суд с учетом того, что ответчик использует спорное нежилое помещение с нарушением норм действующего законодательства, без согласия собственников многоквартирного дома, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, анализируя представленные по делу доказательства, объяснения сторон, правильно определив правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, не нарушив нормы материально и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение. Доводы кассатора о том, что спорное нежилое помещение используется ответчиком, с согласия собственников многоквартирного дома, являются несостоятельными, поскольку общим собранием решение об изменении назначения помещения № 13 в доме по пер. Халтуринскому 90/27, было принято после вынесения решения судом. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 2 Федерального закона № 353-ФЗ от 09.12.2010 г., ст. ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ «Пушкинский» - оставить без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -