Судья Лазуревская В.Ф. Дело № 33-1492/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 февраля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Проданова Г.А. судей Перфиловой А.В., Криволапова Ю.Л. при секретаре Роко М.С., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. дело по кассационной жалобе Лисконог А.Е. и Лисконог О.Е. на решение Орловского районного суда Ростовской области от 09 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛА: Лисконог А.Е., Лисконог О.Е. обратились в суд с иском к Ильинову В.В. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных исковых требований истцы пояснили, что Лисконог А.Е. в начале апреля 2011 г. познакомился с Ильиновым В.В., который обещал ему оказать посреднические услуги в приобретении автомобиля «Тойота Ленд Крузер»,2006 г. выпуска. По договоренности с ответчиком, истец должен был передать ему денежные средства на приобретение автомобиля, а Ильинов В.В. обязался организовать приобретение автомобиля в Японии, его таможенное оформление и доставку в г. Ростов-на-Дону в срок до конца апреля 2011 г.. В соответствии с имеющейся договоренностью были перечислены денежные суммы: -11 апреля 2011 г. на банковскую карту Сбербанка России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., денежные средства были перечислены Лисконог О.Е. с ее расчетного счета, перечисление подтверждается выпиской из лицевого счета; -13 апреля 2011 г. через систему срочных денежных переводов «Блиц» Сбербанка России - 273 000 руб., денежные средства были перечислены Лисконог А.Е., перечисление подтверждается квитанцией и приходным кассовым ордером; -14 апреля 2011 г. на банковскую карту Сбербанка России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., деньги были внесены Лисконог А.Е. наличными в отделении Сбербанка России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), внесение подтверждается чеком. Таким образом, ответчиком были получены денежные средства на общую сумму 411 000 рублей. Однако принятое на себя обязательство Ильинов В.В. не исполнил и автомобиль истцом получен не был, а также не вернул денежные средства, несмотря на то, что 10.06.2011 г. истцом было направлено письменное требование. По факту неправомерного удержания денежных средств было направлено заявление в органы внутренних дел. По результатам проведенной проверки постановлением следователя СО 9 ОМ СУ при УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказано в возбуждении уголовного дела. При этом, факт получения ответчиком от истцов денежных средств подтвердился, поскольку опрошенный в ходе проверки Ильинов В.В. пояснил, что действительно получил деньги на приобретение автомобиля. Таким образом, Ильинов В.В. признал факт получения от истцов денежных средств. Более того, из объяснений, данных Ильиновым В.В., усматривается, что он изначально не мог гарантировать приобретение автомобиля, то есть принял от истцов денежные средства неправомерно, заведомо не имея реальной возможности исполнить обязательство. В силу изложенного, Лисконог А.Е. и Лисконог О.Е. вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском и просили суд взыскать сумму основного долга и процентов составила 424 081 руб. 07 коп., из которых в пользу Лисконог А.Е. подлежит взысканию 393 111 руб. 69 коп., в пользу Лисконог О.Е. - 30 969 руб. 38 коп.. В порядке ст. 39 ГПК РФ истцовая сторона уточнила требования и просила суд взыскать с Ильинова С.В. в пользу Лисконог О.Е. -основной долг в сумме 30 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 1381 руб. 88 коп., в общей сумме - 31 381 руб. 88 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 666 руб. 67 коп.. Взыскать с Ильинова В.В. в пользу Лисконог А.Е -основной долг в сумме 273 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 449 руб. 94 коп., в общей сумме - 285 449 руб. 94 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 666 руб. 67 коп.. Взыскать с Веселова А.С. в пользу Лисконог А.Е. основной долг в сумме 108 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4900 руб. 50 коп., в общей сумме - 112 900 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 666 руб. 67 коп.. В судебном заседании истцы требования поддержали и просили удовлетворить. Представитель ответчика Ильинова В.В. - Тюменев К.Б. иск не признал, пояснил, что материалами проверки, проведенной СО 9 ОМ СУ при УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что договор на приобретение автомобиля имел место между истцом Лисконог А.Е. и Веселовым А.С. (Поздняковым А.С.). Это подтверждается пояснениями самого истца и материалами проверки. Иных договоров, кроме договора на передачу Веселову А.С. (Позднякову А.С.) денег, полученных от Лисконог А.Е., не было. Ответчик Ильинов С.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Веселов А.С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Решением Орловского районного суда Ростовской области от 09.12.2011 г., судом было взыскано с Веселова А.С. в пользу Лисконог О.Е. 31 381 рубль 88 копеек, а также судебные расходы в сумме 6 320 рублей; взыскано с Веселова А.С. в пользу Лисконог А.Е. 398 350 рублей, а также судебные расходы в сумме 21 000 рублей. Лисконог О.Е. и Лисконог А.Е. в иске к Ильинову В.В. и Ильинову С. В. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Не согласившись с решением, Лисконог О.Е. и Лисконог А.Е. подали кассационную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение,взыскав в пользу Лисконог О.Е. с ответчика Ильинова СВ. денежные средства в размере 30 000 рублей и проценты за пользование указанной суммой в размере 1381, 88 рублей; взыскать в пользу Лисконог А.Е. с ответчика Ильинова В.В. денежные средства в размере 273 000 рублей и проценты за пользование указанной суммой в размере 12 449, 94 рублей; взыскать в пользу Лисконог А.Е. с ответчика Веселова А.С. денежные средства в размере 108 000 рублей и проценты за пользование указанной суммой в размере 4900, 50 рублей. Кассаторы ссылаются на то, что выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Ильинову СВ. и Ильинову В.В. о том, что указанные ответчики не получали денежные средства, являются необоснованными, поскольку 10.04.2001 г. на карту Ильинова СВ. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Лисконог О.Е. были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, а 13.04.2011 г. Лисконог А.Е.были перечислены блиц-переводом, денежные средства в размере 273 000 рублей получателю Ильинову В.В.. Кроме этого, достоверных доказательств передачи указанных денежных средств Ильиновым С.В. и Ильиновым В.В. кому-либо, в том числе Веселову А.С., в материалах дела не имеется, в связи с этим кассаторы считают, что указанные суммы с процентами должны быть взысканы именно с ответчиков Ильинова С.В. и Ильинова В.В., а оставшаяся сумма в размере 108 000 рублей с процентами должна быть взыскана с ответчика Веселова А.С.. 26 января 2012 года в Ростовский областной суд поступило дополнение к кассационной жалобе Лисконог О.Е. и Лисконог А.Е., в которой кассаторы просили отменить решение Орловского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2011 года и перераспределить судебные расходы, подлежащие взысканию. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Лисконог А.Е., представителя Ильинова В.В. – адвоката Тюменева К.Б., судебная коллегия приходит к следующему. При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 395, 432, 1102 ГК РФ и исходил из того, что в апреле 2011 года Лисконог А.Е познакомился с Ильиновым В.В., который обещал помочь Лисконог А.Е. приобрести автомобиль «Тойота Ленд Крузер», 2006 г. выпуска, и принял на себя обязательства по передаче денег некоему Позднякову А.С., который занимается приобретением автомобилей в Японии. Лисконог А.Е. и Лисконог О.Е. перевели Ильинову В.В. денежные средства в общей сумме 303 000 рублей, которые Ильинов В.В. передал Позднякову А.С. и 108 000 рублей Лисконог А.Е. перевел на банковскую карту, номер которой ему назвал Поздняков А.С.. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что банковская карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Веселову А.С.. До настоящего времени ни автомобиль, ни денежные средства Лисконог А.Е. не получил. Кроме этого, согласно объяснений, данных Лисконог А.Е. в ходе проверки, проведенной СО 9 ОМ СУ при УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль для истца обязался приобрести Поздняков А.С.. С ним он общался по телефону и именно Поздняков А.С. называл какие суммы и куда должны были быть перечислены денежные средства. Из указанных объяснений Лисконог А.Е. также следует, что Поздняков А.С. ему сообщил, что 30 000 рублей и 273 000 рублей, перечисленные на счет Ильинова С.В., а также отправленные переводом на имя Ильинова В.В., им получены. Также Поздняков А.С. сообщил ему и номер банковской карты, на которую Лисконог А.Е. перечислил 108 000 рублей. Также судом первой инстанции было установлено, что указанная банковская карта принадлежит Веселову А.С.. Согласно копии лицевого счета Веселова А.С. деньги в сумме 108 000 рублей, действительно поступили на его счет 19 апреля 2011года и снимались со счета до конца апреля различными суммами. На основании представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно Веселов А.С. общался по телефону с Лисконог А.Е. и обязался приобрести автомобиль для истца, обязательства свои не исполнил и, поэтому обязан возвратить истцам неосновательно полученные денежные средства. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 10.04.2011 г. на карту Ильинова С.В. ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Лисконог О.Е. были перечислены денежные средства в размере 30000 руб., 13.04.2011 г. Лисконог А.Е. перечислены блиц-переводом денежные средства 273000 руб. получателю Ильинову В.В., что подтверждается квитанцией Сбербанка РФ от 13.04.2011 г. и приходно-кассовому ордеру от 13.04.2011 г.. 14.04.2011 г. на банковскую карту Сбербанка России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированную на имя Веселова А.С. перечислено истцом Лисконог А.Е. 108000 руб. согласно письму ЮЗБ ОАО «Сбербанк России» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2011 г.. Таким образом, учитывая предмет доказывания и положения ст.60 ГПК РФ истцы представили доказательства о получении денежных средств всеми ответчиками по делу Ильиновым В.В., Ильиновым С.В. и Веселовым А.С.. Более того, представитель ответчика Ильинова В.В. –Тюменев К.Б. в судебном заседании суда кассационной инстанции не отрицал, что его доверитель получил денежные средства от Лисконог А.Е. в размере 273000 руб. 00 коп.. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчики должны также нести самостоятельную ответственность в пределах полученных ими денежных средств. Относительно позиции представителя ответчика Ильинова В.В.-Тюменева К.Б. о том, что Ильинов В.В. передал денежные средства Веселову А.С. 273000 руб. и это подтвердил в своих объяснениях сам истец, имеющиеся в материале проверки по отказу в возбуждении уголовного дела, в связи с чем данная сумма должна быть взыскана с Веселова А.С., то судебная коллегия не может согласиться, поскольку исходя из предмета доказывания и, учитывая положения ст. 60 ГПК РФ, ответчиком, так и другими соответчиками, не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств непосредственно Веселову А.С.. C учетом изложенного, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы об отмене решения суда как необоснованного. Поскольку установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение. Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из заявленных истцом требований, основанных на положениях ст. 1102 ГК РФ, а также установив факт передачи денежных средств истцами Лисконог А.Е. и Лисконог О.Е. ответчикам Ильинову С.В., Ильинову В.В. и Веселову А.С., cудебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взысканию расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления Лисконог А.Е. пропорционально взысканных сумм в отношении Ильинова В.В. и Веселова А.С., судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя, на проезд в порядке ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 199, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Орловского районного суда Ростовской области от 09 декабря 2011 года отменить. Принять новое решение, которым взыскать с ответчика Ильинова Сергея Викторовича в пользу истицы Лисконог Ольги Евгеньевны основной долг в сумме 30000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – 1381 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, расходы за проезд – 653 рубля 40 копеек, всего 37035 рублей 28 копеек. Взыскать с ответчика Ильинова Виктора Викторовича в пользу истца Лисконог Андрея Евгеньевича основной долг в сумме 273000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – 12449 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1420 рублей 00 копеек, услуги представителя в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы за проезд – 2050 рублей 92 копейки, всего 296420 рублей 86 копеек. Взыскать с ответчика Веселова Александра Сергеевича в пользу Лисконог Андрея Евгеньевича основной долг в сумме 108000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4900 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 580 рублей 00 копеек, услуги представителя в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы за проезд – 2050 рублей 92 копейки, всего 123031 рублей 42 копейки. Взыскать с ответчика Ильинова Сергея Викторовича в местный бюджет государственную пошлину в размере 547 рублей 30 копеек. Взыскать с ответчика Ильинова Виктора Викторовича в местный бюджет государственную пошлину в размере 4985 рублей 71 копейку. Взыскать с ответчика Веселова Александра Сергеевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 964 рублей 30 копеек. Председательствующий Судьи