Судья Рябинина Г.П. Дело № 33-915 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «26» января 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Филиппова А.Е., судей: Сеник Ж.Ю., Криволапова Ю.Л., при секретаре: Роко М.С., Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л. дело по кассационной жалобе Абдаловой Р.И. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Дьяченко В.Н. обратился в суд с иском к Абдаловой Р.И. о взыскании комиссионной суммы по договору оказания услуг от 26.07.2008 года. Свои требования обосновывает тем, что 26.07.2008 года между ним и Абдаловой Р. И. заключен договор на оказание услуг в работе с объектом недвижимости. В соответствии с указанным договором он принял на себя обязательство оказать услуги Абдаловой Р.И. по поиску покупателя на продаваемую квартиру заказчика, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с указанным договором заказчик Абдалова Р.И. обязалась выплатить ему комиссионные в сумме 150000 рублей. На основании п. 3.2 договора расчет между ними должен был производиться в день купли- продажи объекта. Он исполнил свои обязательства по договору. В качестве покупателя объекта недвижимости Абдаловой Р.И. была предложена кандидатура К.Ю., с чем та согласилась и поставила подпись в договоре. Договор купли- продажи состоялся 30.10.2008 года, соответственно в этот день Абдалова Р.И. должна была выплатить ему комиссионное вознаграждение. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнила. Просит взыскать с ответчика сумму комиссионного вознаграждения 150000 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины по делу 4200 рублей. Ответчик Абдалова Р.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2011 года с Абдаловой Р.И. в пользу взыскано 150000 рублей комиссионную суму по договору оказания услуг, 4200 рублей судебных расходов. В кассационной жалобе Абдалова Р.И. просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из условий договора от 26.07.2008 года на оказание услуг в работе с объектом недвижимости, согласно п. 1.2.3 которого исполнитель должен оказать услугу заказчику по поиску покупателя на продаваемую квартиру, расположенную в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., а пунктом 3.1 определена оплата за исполнение указанного поручения Заказчиком исполнителю комиссионные в размере 150000 рублей или 12% от стоимости квартиры. Расчет производится в день заключения договора купли - продажи объекта, определенного договором. Как установил суд, на последней странице данного заключенного между истцом и ответчиком договора указаны предложенные варианты покупателя объекта недвижимости. В качестве покупателя указан К.Ю.. Около данной фамилии покупателя стоит собственноручная роспись заказчика Абдаловой Р.И., что ответчиком в судебном заседании не отрицалось. Установив данные обстоятельства, учитывая, что заказчика Абдалову Р.И. устроила предложенная исполнителем [ФИО]9 кандидатура покупателя объекта недвижимости, а также заключение и исполнение договора купли-продажи указанной недвижимости между Абдаловой Р.И. и К.Ю. 30.10.2008 г., суд пришел к выводу об исполнении [ФИО]7 своих обязательств по договору. В то же время суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком принятых обязательств, а также отсутствии доказательств того, что договор заключался на условиях выплаты меньшей суммы вознаграждения, и что лист договора, содержащий подлинные условия договора, подменен, т.е. сфальсифицирован. С выводами суда следует согласиться. В соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По смыслу взаимосвязанных законоположений, сторона, к которой предъявлены требования о нарушении обязательства и возражающая против такого требования, должна доказать свои возражения и представить доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости ( ст.ст. 59 – 60 ГПК РФ). Применительно к рассматриваемому делу с учетом приведенных правовых норм, ответчику следовало представить письменные доказательства о заключении договора на иных условиях и опровергнуть утверждения истца о частичном исполнении указанного договора. Из материалов дела усматривается, что между сторонами 26.07.2008 г. был заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя на продаваемую истицей (собственником) квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. по цене 1300000 рублей, но не ниже 1250000 рублей. Согласно представленному истцом договору за исполнение поручения Заказчик обязалась выплатить исполнителю 150000 рублей или 12% от стоимости квартиры. Вознаграждение подлежит оплате в день заключения договора купли-продажи. Договор подписан его сторонами в специально отведенной для этого графе «подписи сторон». Договор также содержит графу «предложенные варианты», в которой указаны «Кокуркин Юрий Матвеевич, К.М. и К.С» и подпись заказчика. Пункт 6.5 договора содержит сведения о том, что он составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон. Других экземпляров либо его частей договора в деле не имеется. Абдалова Р.И., С.В., Д.В. продали по договору от 30.10.2008 г. указанную квартиру К.Ю., К.М. и К.С за 1263000 рублей. Договор исполнен сторонами. Право собственности на покупателей зарегистрировано 21.01.2009 г. При таких обстоятельствах суд, исходя из представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованным выводам о недоказанности возражений ответчика относительно условий договора, фальсификации первого листа договора, а также частичного исполнения договора. Доводы кассатора о том, что договор об оказании услуг не является заключенным в связи с не достижением соглашения сторон о размере оплаты за услуги, несостоятельны, поскольку такое соглашение имеется в представленном договоре, а иного как договора, так и его части ответчиком не представлено. При этом не имеет значения для вывода о действительности и заключенности договора то обстоятельство, что в договоре купли-продажи продавцами являются три лица, а обязательства по договору об оказании услуг возникли только у ответчика, поскольку это не имеет правового значения. Договор об оказании услуг является самостоятельным договором, и расходы по нему не соотносятся с расходами по договору купли-продажи. Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит, а указанные в ней доводы обоснованных и правильных по существу выводов суда не опровергают. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таковых оснований судебной коллегий установлено не было, в связи с чем решение не подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Абдаловой Р.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: