Судья Персидская И.Г. Дело №33- 2772

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,

судей Руденко Т.В., Будаева В.В.,

при секретаре Пономаревой О.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Будаева В.В. гражданское дело по исковому заявлению Шмелева И.Д. к СНТ «Романтик» о понуждении к заключению договора, по кассационной жалобе представителя СНТ «Романтик» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Шмелев И.Д. обратился в Волгодонский районный суд Ростовской области с иском к СНТ «Романтик» об обязании заключить договор о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, взыскании с СНТ «Романтик» в его пользу судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он являлся членом СНТ «Романтик» с 1989 года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он приватизировал земельный участок, находящийся в его пользовании, в связи с чем вышел из состава членов СНТ «Романтик» и заключил с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Романтик» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (повторно) он обратился в СНТ «Романтик» с заявлением о выходе из членов садоводства и выплате ему стоимости части имущества товарищества, причитающегося в соответствии с выходом.
Однако его заявление рассмотрено не было, договор о порядке пользования эксплуатации инженерных сетей, дорог, другого имущества общего пользования с ним заключен не был.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель истца уточнила исковые требования, просила: обязать СНТ «Романтик» заключить с [ФИО]1 договор о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, взыскать с СНТ «Романтик» судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей, услуги нотариуса за составление доверенности в размере 587 рублей, 15 000 рублей - расходы на услуги представителя.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2011 года исковые требования Шмелева И.Д. к СНТ «Романтик» о понуждении к заключению договора удовлетворены; обязано СНТ «Романтик» заключить со Шмелевым И.Д. договор о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; взысканы с СНТ «Романтик» в пользу Шмелева И.Д. расходы в виде возврата госпошлины в сумме 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 587 рублей, а всего 5 787 рублей; в остальной части исковых требований отказано.

Представитель СНТ «Романтик» подал кассационную жалобу, в которой просит решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.12.2011 года отменить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 1, п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с абзацем 1 п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 4.13 Устава СНТ «Романтик» бывший член Товарищества обязан заключить с Товариществом договор о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования за соразмерную плату. Таким образом, законом и Уставом товарищества определено, что право по установлению порядка пользования общим имуществом товарищества, размера платы, принадлежит товариществу, а не индивидуальному садоводу. Истец, знавший наименование организации - Садоводческое некоммерческое товарищество «Романтик» тем не менее, обратился в суд с иском к Добровольному садоводческому товариществу «Романтик». Извещения, повестки и копии документов направлялись судом в адрес вышеназванной организации, в связи с тем, СНТ «Романтик» не имел возможности получить указанные извещения и копии документов по причине несоответствия наименованию организации. В ноябре 2011 г. представитель СНТ «Романтик» получил копию искового заявления и проект договора о пользовании общим имуществом товарищества. В проекте договора указан в качестве стороны по договору «Добровольное садоводческое товарищество «Романтик». При этом в проекте договора не были указаны конкретные условия, а именно не были указаны размеры оплаты за пользование общим имуществом (дорог, коммуникаций) и перечень того имущества, которым намеревается пользоваться садовод. Таким образом, СНТ «Романтик» не может заключить указанный договор на неопределенных условиях, предложенных истцом. Суд самостоятельно заменил ответчика на СНТ «Романтик». К тому же суд не указал в своем решении, на каких условиях должен быть заключен договор. СНТ «Романтик» не препятствует истцу в пользовании инфраструктурой и не оспаривает его право на пользование общим имуществом товарищества. В силу п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Шмелев И.Д., представитель СНТ «Романтик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.12.2011 года подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.445 ГК РФ ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.98, 100 ГК РФ

Судом первой инстанции установлено, что [ФИО]1 являлся членом СНТ «Романтик» с 1989 года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец приватизировал земельный участок, находящийся в его пользовании. Истец обращался в СНТ «Романтик» с заявлением о выходе из членов садоводства и выплате ему стоимости части имущества товарищества, причитающегося в соответствии с выходом. Однако его заявление рассмотрено не было, договор о порядке пользования эксплуатации инженерных сетей, дорог, другого имущества общего пользования с ним заключен не был.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования [ФИО]1 подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1, п.1 ст. 8 ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 66-ФЗ имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Согласно ч.1, 4 ст.445 ГК РФ «1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки».

Вывод суда правомерен, поскольку в силу п.9 ч.1 ст.19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" «1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования».

ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Напротив, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Из материалов дела следует и не отрицалось в судебном заседании председателем СНТ «Романтик» [ФИО]4 (протокол судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА л.д.52-54), что ответчик получал заявление истца о заключении с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, однако уклоняется от заключения такового договора.

Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.445 ГК РФ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.

Между тем оспариваемое решение суда является неисполнимым, так как его резолютивная часть не содержит указания, на каких существенных условиях подлежит заключению договор между сторонами и каким документом указанные условия установлены.

В силу ч.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения».

Следовательно, решение суда подлежит изменению, абзац 2 резолютивной части решения суда подлежит изложению в следующей редакции «Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Романтик» заключить со [ФИО]1 договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Романтик» на условиях и в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Романтик».

Сославшись на ст.98, 100 ГПК РФ суд обоснованно удовлетворил частично требования иска в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, удовлетворил иск в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 587 рублей, а также расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при подаче иска, поскольку удовлетворены требования иска.

Доводы кассатора не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку факт обращения истца к ответчику с заявлением о заключении договора пользования общим имуществом товарищества и уклонения ответчика от заключения такового договора нашел подтверждение в судебном заседании. Обязанность садоводческого товарищества на заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества предусмотрена ст.8, 9, 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.445 ГК РФ.

Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в судебном заседании просил обязать заключить договор СНТ «Романтик», а не иное общество.

В связи с изменением решения суда существенные условия заключенного договора подлежат установлению решением общего собрания СНТ «Романтик».

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 ФЗ №353 от 09.12.2010 года, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.12.2011 года изменить, изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции ««Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Романтик» заключить со Шмелевым И.Д. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Романтик» на условиях и в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Романтик», в остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя СНТ «Романтик» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи