Судья Семеняченко А.В. дело № 33-2794/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 марта 2012г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Донченко М.П. судей: Поддубной О.А., Филонова В.Н. при секретаре Абаевой Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по кассационной жалобе Захаровой Г.М. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛА: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд с исковым заявлением к Захаровой Г.М. о взыскании задолженности за потребление природного газа, государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Ростоврегионгаз» является поставщиком природного газа для всех категорий потребителей Ростовской области. В связи с изменением наименования общества не основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Ростоврегионгаз» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц используется новое фирменное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» в документообороте общества. Ответчик является потребителем (абонентом) природного газа. Ссылаясь на то, что ответчик систематически не производит платежи, направленные ответчику уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлены без внимания, истец просил суд взыскать с ответчика задолженности за потребление природного газа в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе рассмотрения сора по существу в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженности за потребление природного газа в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В судебном заседании, представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности Золотова-Подольская Я.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Захарова Г. М., возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2011года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с постановленным судом решением, Захарова Г.М. подала кассационную жалобу, в которой просить решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что суд не удовлетворил заявленное ею ходатайство об объединении дел в одно производство, не отразил в решении, за какой срок образовалась задолженность, не истребовал у истца документов, подтверждающих наличие задолженности, расчета задолженности. Также кассатор указывает, что она не получала от истца требований о погашении долга. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения кассатора и его представителя Захарова Ч.Г., допущенного к участию в деле в порядке статьи 53 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ООО «Ростоврегионгаз» является поставщиком природного газа для всех категорий потребителей Ростовской области. В связи с изменением наименования общества на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Ростоврегионгаз» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц используется новое фирменное наименование – ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» в документообороте общества. На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.200г. №1021 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2002г. №328), Федеральная Энергетическая комиссия Постановлением от 24.09.2003г. №77-Э/1 установила ООО «Ростоврегионгаз» с 1.10.2003г. размер оплаты за снабженческо-бытовые услуга, оказываемые конечным потреблением газа (кроме населения), и с 01.01.2004г. размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые населению. Плата за снабженческо-сбытовые услуги установлена ООО «Ростоврегионгаз» как единственному поставщику в Ростовской области, реализующему газ по регулируемым государственным ценам. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 153, 155, 309, 450, 539, 544 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. и исходил из того, что нарушение Захаровой Г.М. принятых на себя обязательств по договору купли-продажи природного газа, подтверждается расчетом суммы задолженности по оплате за природный газ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Ростоврегионгаз» и Захаровой Г.М. заключен договор купли-продажи природного газа, в связи с чем у Захаровой Г.М. возникла обязанность по своевременному внесению оплаты за газ, однако в нарушение условий указанного договора, статьи 153 ЖК РФ, Захарова Г.М. не производит платежи за потребленный газ. Сумма задолженности Захаровой Г.М. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженности была уменьшена до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ввиду частичной оплаты Захаровой Г.М. образовавшегося долга. Судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», поскольку неисполнение Захаровой Г.М. своих обязательств по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имело систематический характер и подтверждено, представленными в материалы дело доказательствами. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не отразил в решении, за какой срок образовалась задолженность, не истребовал у истца документов, подтверждающих наличие задолженности, и расчета задолженности, судебная коллегия считает необоснованными, так как в материалах дела имеется расчет задолженности Захаровой Г.М. с момента заключения договора купли-продажи природного газа до момента подачи искового заявления. Доводы кассатора относительно неудовлетворения судом ходатайства об объединении дел в одно производство, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на обоснованность выводов суда и не влекут отмену постановленного решения. Доводы кассатора о неполучении от истца требований о погашении долга, опровергаются представленным в материалы дела уведомлениями и реестром направлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.8-9, 11-12). Суд первой инстанции, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы процессуального права судом не нарушены. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Г.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: