Судья Курносов И.А. Дело № 33-2472/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего – судьи Хомич С.В. судей: Монмарь Д.В., Мартышенко С.Н. с участием прокурора Костюченко М.И. при секретаре Прилукиной Л.В., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. дело по кассационным жалобам администрации Семикаракорского района Ростовской области, Раскаряка А.Н. и кассационному представлению прокурора Семикаракорского района Ростовской области на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛА: Раскаряка А.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Семикаракорского района Ростовской области (далее – МУЗ «ЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Требования истец мотивировал тем, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи врачами названного медицинского учреждения ухудшилось состояние его здоровья, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В процессе рассмотрения дела судом к его участию привлечены в качестве соответчика - администрация Семикаракорского района Ростовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, - врачи МУЗ «ЦРБ» Ковальская Л.А. и Суховский Ф.А., проводившие лечение Раскаряки А.Н., а также страховая компания, осуществляющая страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию истца, - ЗАО «МАКС-М». В судебном заседании Раскаряка А.Н. поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Истец пояснил, что в результате непрофессионального отношения медицинского персонала МУЗ «ЦРБ», целого ряда организационных упущений, а также невыполнения или неудовлетворительного выполнения должностных обязанностей работниками лечебного учреждения, граничащего с преступной халатностью, в период времени с августа 2009 года по апрель 2010 года его долечили ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Представители МУЗ «ЦРБ» и администрации Семикаракорского района Ростовской области – Филимонова Т.В. и Панова С.Н. соответственно исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Третьи лица Ковальская Л.А. и Суховский Ф.А. оставили разрешение спора на усмотрение суда. Помощник прокурора Семикаракорского района Ростовской области Юношев Д.В. полагал исковые требования обоснованными, однако, размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ЗАО «МАКС-М», представившего в суд письменный отзыв, в котором согласился с заявленными Раскаряка А.Н. исковыми требованиями. Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2011 года исковые требования Раскаряка А.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с МУЗ «ЦРБ», а при недостаточности средств у данного медицинского учреждения – муниципального образования «Семикаракорский район» в порядке субсидиарной ответственности компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. С МУЗ «ЦРБ» в доход федерального бюджета суд взыскал расходы, понесенные на проведение экспертизы, в сумме 7.269 рублей 14 копеек, и госпошлину в сумме 200 рублей. С судебным постановлением не согласились администрация Семикаракорского района Ростовской области, Раскаряка А.Н. и прокурор Семикаракорского района Ростовской области, и, каждый в отдельности подали кассационные жалобы, прокурор – кассационное представление. В кассационной жалобе администрация района просит об отмене решения суда, поскольку лечение истца было проведено медицинским учреждением своевременно, качественно, что подтверждается выводами экспертов ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 119-пк от 17.10.2011. Причинно-следственной связи между лечением Раскаряки А.Н. после его обращения 22.04.2009 в МУЗ «ЦРБ» и проведенной 02.06.2010 в ОРПХ ГУЗ «Ростовская областная клиническая больница» операцией, как указывает представитель администрации в кассационной жалобе, не установлено. Раскаряка А.Н. в кассационной жалобе приводит доводы, изложенные им в исковом заявлении, а также в пояснениях, данных в судебном разбирательстве, считает, что судом необоснованно занижена сумма денежной компенсации морального вреда. В кассационном представлении прокурор Семикаракорского района Ростовской области просит решение суда отменить, считает его неправильным в части определения размера денежной компенсации морального вреда. Также прокурор полагает, что судебные расходы должны быть взысканы в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности средств МУЗ «ЦРБ» с муниципального образования «Семикаркорский район». Судебная коллегия, проверив материалы дела, а также законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах и представлении, выслушав пояснения Раскаряка А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МУЗ «ЦРБ», полагавшего решение подлежащим отмене, а также прокурора, просившего представление удовлетворить, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц в порядке, предусмотренном ст. 354 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи Раскаряке А.Н. в МУЗ «ЦРБ» было нарушено его право на получение качественной медицинской помощи (медицинских услуг). Факт дефектов оказания медицинской помощи истцу в МУЗ «ЦРБ» в период времени с августа 2009 года по февраль 2010 года подтверждается актами № 74 и № 75 целевой экспертизы качества медицинской помощи от 14 февраля 2011 года, проведенной врачом-экспертом ЗАО «МАКС-М» Н.В.А. и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 119-пк от 17.10.2011, согласно выводам которой выполнение эндоскопического исследования только через 3 месяца после первичного обращения и предварительно поставленного диагноза ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является недопустимым; нахождение в неисправном состоянии медицинского оборудования в течение 6 месяцев из-за отсутствия финансирования свидетельствует о невыполнении ответчиками их обязанностей по организации обеспечения медицинского учреждения необходимым медицинским оборудованием. Вышеназванные обстоятельства, кроме заключения судебной экспертизы и актов № 74 и № 75 от 14.02.2011, подтверждаются другими письменными доказательствами, в том числе: медицинской картой МУЗ «ЦРБ» амбулаторного больного Раскаряки А.Н.; медицинской картой № 73 стационарного больного Висловской больницы; протоколами ФГДС № 15/15 от 21.01.2010, № 248/48 от 22.12.2009, № 279/31 от 27.11.2009 Константиновской ЦРБ. Указанные медицинские документы содержат указания на объемы диагностики и лечения больного Раскаряки А.Н. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности ненадлежащего оказания медицинской помощи Раскаряке А.Н. в МУЗ «ЦРБ», выразившейся в непринятии необходимых мер по своевременному выполнению энодскопического исследования ФГДС (фиброгастроскопии), в назначении и проведении лечения в течение трех месяцев без должной диагностики состояния здоровья больного. Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии прямой причинной связи между нарушениями, допущенными медицинскими работниками МУЗ «ЦРБ» при оказании медицинской помощи Раскаряке А.Н. и заболеванием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Указанные выводы подтверждаются заключением № 119-пк судебно-медицинской экспертизы. Обоснованность выводов экспертов в заключении не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, проведение судебной экспертизы поручено специализированному учреждению, квалификация экспертов сомнений не вызывает - все эксперты имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка членов экспертной комиссии на титульном листе заключения. Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе медицинских документов Раскаряки А.Н., выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов. Установив вышеназванные обстоятельства, наличие состава гражданско-правовой ответственности, и сделав правильные выводы, суд правомерно удовлетворил исковые требования о возмещении морального вреда в связи с тем, что истцу не была оказана надлежащая медицинская помощь. При этом, суд обоснованно применил положения ст. 120 ГК РФ и возложил обязанность по компенсации морального вреда на МУЗ "ЦРБ", а также муниципальное образование «Семикаракорский район» при недостаточности средств у первого ответчика. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд не дал надлежащую правовую оценку степени вины врачей МУЗ "ЦРБ" при оказании Раскаряке А.Н. медицинской помощи, а также, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела, обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем не обоснованно снизил размер заявленной истцом ко взысканию компенсации морального вреда до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, а именно, в пользу истца следует взыскать ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, поскольку такой размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости, определен с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины лечебного учреждения МУЗ "ЦРБ", обстоятельств причинения вреда и наступивших последствий. Определяя размер подлежащих взысканию с МУЗ «ЦРБ» судебных расходов, суд исходил из того, что в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение экспертизы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, данный вывод суда сделан с нарушением норм закона. В данном случае, поскольку исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены, обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы должна быть возложена на МУЗ «ЦРБ» в полном объеме, то есть в сумме 43.790 рублей, и решение в данной части также подлежит изменению. В остальном же, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Руководствуясь ст. ст. 360-363 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2011 года в части размера компенсации морального вреда изменить. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Семикаракорского района Ростовской области, а при недостаточности денежных средств у данного медицинского учреждения – с муниципального образования «Семикаракорский район» в порядке субсидиарной ответственности, в пользу Раскаряка Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2011 года суда в части размера расходов, понесенных на проведение экспертизы, изменить. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Семикаракорского района Ростовской области в доход федерального бюджета 43.790 (сорок три тысячи семьсот девяносто) рублей. В остальной части решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Семикаракорского района Ростовской области, Раскаряка А.Н., кассационное представление прокурора Семикаракорского района Ростовской области – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: